2017年10月20日，湖南游客李某到臨潼旅游，在西安市臨潼區(qū)秦苑玉器有限公司(以下簡稱秦苑玉器公司)門店內(nèi)購物時，遇到游客A正在柜臺購物。游客A當著營業(yè)員的面，稱柜臺內(nèi)銷售的墨玉手鐲是陜西特有的藍田玉，其他地方難以買到，價格便宜，推薦李某購買。在其游說下，游客A與李某各購買墨玉手鐲1件，價格均為700元。購貨期間，營業(yè)員未向李某介紹墨玉手鐲產(chǎn)地、等級等有關情況。在返回西安途中，李某不慎將手鐲摔壞?；氐劫e館后，他將碎手鐲拿給朋友看，朋友說手鐲不是“藍田玉”。李某認為秦苑玉器公司欺詐消費者，請求西安市工商局臨潼分局依法進行調(diào)查處理，要求秦苑玉器公司退還全部購貨款。

工商臨潼分局是否應受理該投訴?是否應立案查處?秦苑玉器公司是否存在侵犯消費者合法權益行為?該投訴涉及的糾紛應如何處理?行政執(zhí)法人員爭議較大。

首先，售出商品因消費者原因破損不應成為不予受理投訴的理由。

《工商行政管理部門處理消費者投訴辦法》第十一條規(guī)定，消費者投訴應符合三要素：即有明確的被投訴人，有具體的投訴請求、事實和理由，屬于工商行政管理部門職責范圍。另外，《工商行政管理部門處理消費者投訴辦法》第十六條列舉了工商行政管理機關不予受理或者終止受理投訴的七種情形。從本案情況來看，消費者李某的投訴符合《工商行政管理部門處理消費者投訴辦法》第十一條規(guī)定的三要素。雖然李某因個人原因將購買的墨玉手鐲摔碎，但該情形不屬于《工商行政管理部門處理消費者投訴辦法》第十六條規(guī)定的不予受理或者終止受理投訴的任何一種情形，該情形不應成為不予受理消費者投訴的理由。因此，工商臨潼分局應依法受理該投訴。

其次，工商臨潼分局不應對秦苑玉器公司銷售墨玉行為立案調(diào)查。

秦苑玉器公司侵犯李某知情權，但工商臨潼分局實施行政處罰于法無據(jù)?！断M者權益保護法》第二十條第二款規(guī)定：“經(jīng)營者對消費者就其提供的商品或者服務的質量和使用方法等問題提出的詢問，應當作出真實、明確的答復”。《陜西省消費者權益保護條例》第二十條第二款第(一)項規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務時，應當根據(jù)法律規(guī)定、行業(yè)規(guī)則和慣例，主動向消費者告知“商品價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、凈含量、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法、售后服務等”情況或者出示書面文件。從上述規(guī)定可以看出，《消法》第二十條第二款規(guī)定的告知行為屬于被動行為，《陜西省消費者權益保護條例》第二十條第二款第(一)項規(guī)定的告知行為屬于主動行為，二者存在明顯的差異。也就是說，在陜西省范圍內(nèi)，主動向消費者告知交易商品相關信息是經(jīng)營者的一項義務。從本案來看，秦苑玉器公司銷售柜臺內(nèi)雖然有商品標簽，但商品標簽上僅標注商品名稱、產(chǎn)地、等級及價格信息，標簽上的信息不全面。秦苑玉器公司營業(yè)員向李某銷售墨玉手鐲時，還應依法主動向李某告知手鐲的規(guī)格、主要成份、凈含量、檢驗合格證明、售后服務等信息，該告知義務的履行不因李某未詢問而免除。秦苑玉器公司未履行告知義務的行為違反了《陜西省消費者權益保護條例》第二十條第二款第(一)項的規(guī)定，屬于侵犯消費者李某知情權的行為。但是，由于《消法》《陜西省消費者權益保護條例》等法律法規(guī)均未規(guī)定經(jīng)營者侵犯消費者知情權行為應承擔行政責任，因此，工商臨潼分局對秦苑玉器公司侵犯李某知情權行為實施行政處罰于法無據(jù)。

秦苑玉器公司不存在欺詐消費者李某的行為?！蛾兾魇∠M者權益保護條例》第三十三條第(十二)項、《侵害消費者權益行為處罰辦法》第六條第(八)項均規(guī)定：經(jīng)營者不得“夸大或隱瞞所提供的商品或者服務的數(shù)量、質量、性能等與消費者有重大利害關系的信息誤導消費者”。在本案中，消費者李某被誤導的主要原因是李某誤以為“墨玉手鐲是陜西特有的藍田玉”，因此，“墨玉手鐲是否屬于陜西特有的藍田玉”是與其購買手鐲有重大利害關系的信息。由于營業(yè)員不清楚游客A是否說過“墨玉手鐲是藍田玉”，游客A無法找到，導致游客A與秦苑玉器公司是否存在合作關系無法查實，工商部門無法將游客A“墨玉手鐲是陜西特有的藍田玉”的虛假宣傳與秦苑玉器公司聯(lián)系起來。另外，雙方交易時，秦苑玉器公司銷售柜臺內(nèi)商品標簽上標注的商品產(chǎn)地為“陜西富平”，消費者李某通過該標簽上標注的信息，完全可以知曉墨玉手鐲的真實產(chǎn)地，判斷手鐲是否屬于藍田玉。僅就商品產(chǎn)地的告知義務而言，秦苑玉器公司的行為符合《陜西省消費者權益保護條例》第二十條第二款第(一)項的規(guī)定，其行為不屬于隱瞞與消費者有重大利害關系的信息誤導消費者的行為，不構成欺詐消費者行為

民事爭議雙方應根據(jù)各自過錯承擔相應的責任。由于秦苑玉器公司未依法履行主動告知消費者李某所購買手鐲相關信息的義務，侵害了李某的知情權，應當依法承擔退貨的民事責任。李某因個人過失導致手鐲摔碎，秦苑玉器公司侵犯其知情權行為與該手鐲的摔壞之間無因果關系。因此，李某應對墨玉手鐲的摔壞承擔全部責任。