北京晨報(bào)訊（記者 顏斐）小學(xué)生小東參加學(xué)校組織的拓展活動(dòng)時(shí)摔傷胳膊致骨折，因賠償問題協(xié)商未果將學(xué)校和活動(dòng)組織者訴至法院。北京晨報(bào)記者昨天獲悉，順義法院一審判決學(xué)校無需擔(dān)責(zé)，活動(dòng)組織方和小東各自承擔(dān)50%的責(zé)任，小東獲賠殘疾賠償金和精神損害撫慰金共計(jì)4萬余元。

小東是順義區(qū)某小學(xué)六年級(jí)的學(xué)生。他訴稱，學(xué)校組織學(xué)生在被告公司的度假村進(jìn)行社會(huì)大課堂活動(dòng)，在分組跑比賽中他摔倒受傷，經(jīng)診斷為尺骨橈骨骨折，骨折端錯(cuò)位明顯，并住院治療一周。住院期間的醫(yī)療費(fèi)已由被告公司支付?，F(xiàn)雙方就賠償事宜未協(xié)商一致，故起訴請(qǐng)求依法判決。

被告公司表示，此次活動(dòng)是公司與教委共同開展。事發(fā)當(dāng)天，被告小學(xué)六年級(jí)的學(xué)生來公司參加活動(dòng)，小東和同班同學(xué)一隊(duì)，由輔導(dǎo)員引導(dǎo)學(xué)生完成任務(wù)?；顒?dòng)過程中也有人巡視，但因?qū)W生選擇的路線不一樣，工作人員不會(huì)全程跟隨。在由第二個(gè)區(qū)域到第三個(gè)區(qū)域的途中，小東踩到同學(xué)的腳，導(dǎo)致左臂著地受傷。事發(fā)后，公司及時(shí)將他送至醫(yī)院并給付小東父母10000元，其中住院押金5000元，醫(yī)療費(fèi)用均是由公司支付。該公司認(rèn)為，小東并非是在比賽過程中受傷的，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人自行承擔(dān)責(zé)任。

被告學(xué)校認(rèn)為，此次活動(dòng)是由被告公司具體安排，校方將學(xué)生帶至活動(dòng)場(chǎng)地后即交給公司管理，不讓學(xué)校老師參與。學(xué)校就此次活動(dòng)已部署相關(guān)安全措施，也對(duì)學(xué)生進(jìn)行了安全教育，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，學(xué)校在活動(dòng)開展前征得原告監(jiān)護(hù)人的同意，在活動(dòng)中將學(xué)生交由被告管理，以鍛煉未成年人集體意識(shí)、協(xié)作意識(shí)亦無不妥。原告未能提供證據(jù)證明學(xué)校在其受傷一事中未盡到教育、管理責(zé)任，故學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。被告公司作為具體活動(dòng)組織者未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外，原告作為限制民事行為能力人，在活動(dòng)過程中未盡到充分的注意義務(wù)，亦應(yīng)當(dāng)對(duì)損害承擔(dān)一定的責(zé)任。法院根據(jù)案件具體情況確定為被告公司與原告各自承擔(dān)50%的責(zé)任。最終，法院判決被告公司給付原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)4萬余元。