中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道(記者劉文新)重慶消費(fèi)者袁愛平在澳大利亞、新西蘭旅游過程中，重慶新世紀(jì)國(guó)際旅行社有限公司(以下簡(jiǎn)稱新世紀(jì)旅行社)違反合同約定，減少3個(gè)景點(diǎn)，未經(jīng)消費(fèi)者同意安排購物時(shí)間。袁愛平認(rèn)為旅行社違約，回國(guó)后拒付余款。新世紀(jì)旅行社將其訴至法院，要求支付余款。袁愛平提起反訴，要求新世紀(jì)旅行社賠償違約金。近日，重慶市第五中級(jí)人民法院終審判令新世紀(jì)旅行社支付違約金6849.5元，袁愛平繳清余款5398元。

澳新游起紛爭(zhēng)

2014年3月13日，袁愛平等16人與新世紀(jì)旅行社簽訂《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》，約定赴澳大利亞、新西蘭純玩15天，4月9日出發(fā)，每人團(tuán)費(fèi)27398元，出團(tuán)前支付80%，余款5398元在回國(guó)后7日內(nèi)付清。

簽約當(dāng)日，新世紀(jì)旅行社向袁愛平提供了澳大利亞(大堡礁)新西蘭南島純玩15天行程計(jì)劃書，對(duì)游覽景點(diǎn)、時(shí)間、酒店等作了詳細(xì)安排。4月8日，新世紀(jì)旅行社向袁愛平發(fā)放了澳大利亞(大堡礁)新西蘭南島純玩15天行程安排表。袁愛平發(fā)現(xiàn)，行程安排表上的景點(diǎn)少于行程計(jì)劃書上的景點(diǎn)。

旅行過程中，新世紀(jì)旅行社并未安排袁愛平游覽行程計(jì)劃書上載明的皇冠山脈公路、天堂谷景區(qū)、庫克山國(guó)家公園這3個(gè)景點(diǎn)，而且未經(jīng)袁愛平等游客同意，將旅游車輛在3個(gè)購物點(diǎn)?？?。有的酒店也未按約定提供早餐。

袁愛平回國(guó)后，拒付余款5398元。新世紀(jì)旅行社將袁愛平訴至南岸區(qū)人民法院。

2015年10月，南岸區(qū)人民法院公開審理此案。袁愛平提起反訴，稱新世紀(jì)旅行社沒有全面、適當(dāng)?shù)匕凑章糜魏贤峁┞糜畏?wù)，存在變相強(qiáng)制消費(fèi)的嫌疑，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任和違約責(zé)任。新世紀(jì)旅行社的違約行為主要表現(xiàn)在，2014年4月13日未按照約定安排游覽新西蘭皇冠山脈公路，4月14日未游覽天堂谷，4月15日未游覽庫克山國(guó)家公園，4月21日大洋路僅游覽了一小段，4月10日未經(jīng)游客同意，擅自安排游客在一家綠玉寶石工廠購物1小時(shí)，4月18日在一家免稅店購物1小時(shí)，4月22日在一家禮品店購物1小時(shí)。另外，2天住宿酒店未按約定提供標(biāo)準(zhǔn)早餐，根據(jù)國(guó)家旅游局發(fā)布的《旅行社服務(wù)質(zhì)量賠償標(biāo)準(zhǔn)》，旅行社應(yīng)賠償8219.40元。

旅行社違約

新世紀(jì)旅行社針對(duì)反訴辯稱，旅行社是根據(jù)行程安排表來安排旅程的，上面沒有皇冠山脈公路、庫克山國(guó)家公園這兩個(gè)景點(diǎn)。天堂谷景區(qū)雖有安排，但領(lǐng)隊(duì)、導(dǎo)游及司機(jī)均不知道該景點(diǎn)的存在，也不知道到達(dá)該景點(diǎn)的路線。至于旅游中的購物問題，是游客自愿要去購物的。有一天沒有在酒店用早餐，是因?yàn)楫?dāng)天是復(fù)活節(jié)，按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，酒店不提供早餐，但導(dǎo)游為游客提供了牛奶麥片和果凍。

南岸區(qū)人民法院審理認(rèn)為，新世紀(jì)旅行社未安排袁愛平游覽皇冠山脈公路、天堂谷景區(qū)、庫克山國(guó)家公園景點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)賠償袁愛平減少旅游服務(wù)項(xiàng)目的合理費(fèi)用。大洋路景點(diǎn)則可以認(rèn)為履行了游覽義務(wù)。購物方面，雖然新世紀(jì)旅行社在3個(gè)購物點(diǎn)進(jìn)行了臨時(shí)?？浚菑脑瑦燮教峁┑?張照片中的人物神態(tài)、動(dòng)作表情來看，尚不足以證明存在強(qiáng)制購物情形。用餐方面，新世紀(jì)旅行社作為境外旅行社，完全可以預(yù)見旅行線路中的酒店在復(fù)活節(jié)不能提供早餐，應(yīng)當(dāng)在旅行前向袁愛平予以釋明，故新世紀(jì)旅行社存在違約。

關(guān)于遺漏景點(diǎn)的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，可參照《旅行社服務(wù)質(zhì)量賠償標(biāo)準(zhǔn)》，計(jì)算損失為27398×5%×3=4109.7元。關(guān)于復(fù)活節(jié)那天酒店未提供早餐，新世紀(jì)旅行社存在違約，但考慮到當(dāng)?shù)貙?dǎo)游為游客提供了牛奶麥片和果凍等食品，法院酌情認(rèn)定損失為20元。

2015年12月30日，南岸區(qū)人民法院作出一審判決，袁愛平向新世紀(jì)旅行社支付旅游余款5398元，新世紀(jì)旅行社賠償袁愛平損失4129.7元。相互抵扣后，袁愛平向新世紀(jì)旅行社支付旅游余款1268.3元。

游客獲得賠償

新世紀(jì)旅行社和袁愛平均不服，提起上訴。新世紀(jì)旅行社上訴稱，皇冠山脈公路是一條奇險(xiǎn)的高速路，并非景點(diǎn)，一審法院將未行走該公路認(rèn)定旅行社違約錯(cuò)誤;早餐已按標(biāo)準(zhǔn)提供，不應(yīng)再補(bǔ)償。

袁愛平上訴請(qǐng)求依法改判新世紀(jì)旅行社支付其違約金9589.3元，理由為一審判決未認(rèn)定新世紀(jì)旅行社遺漏大洋路、皇后鎮(zhèn)兩個(gè)景點(diǎn)錯(cuò)誤，一審判決沒有認(rèn)定存在擅自安排游客購物的情形與事實(shí)不符。

重慶市第五中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定新世紀(jì)旅行社應(yīng)承擔(dān)遺漏3個(gè)景點(diǎn)的違約金4109.7元，并無不當(dāng)。對(duì)于袁愛平主張新世紀(jì)旅行社違反合同約定擅自增加3次購物，應(yīng)承擔(dān)支付違約金2739.8元的請(qǐng)求，重慶市第五中級(jí)人民院認(rèn)為，袁愛平主張其在旅行途中的3次?？肯敌率兰o(jì)旅行社安排購物的事實(shí)具有高度蓋然性，故對(duì)于該事實(shí)依法予以認(rèn)定。新世紀(jì)旅行社應(yīng)支付袁愛平違約金兩項(xiàng)共計(jì)6849.5元(4109.7元+2739.8元)。鑒于新世紀(jì)旅行社公司存在違約事實(shí)，袁愛平未按合同約定支付尾款，符合法律規(guī)定。扣除袁愛平應(yīng)支付的旅游費(fèi)余款5378元(5398元-20元)，新世紀(jì)旅行社公司還應(yīng)向袁愛平支付違約金1471.5元。

法院認(rèn)定新世紀(jì)旅行社的上訴請(qǐng)求和理由均不能成立，法院不予支持。因二審中出現(xiàn)了新證據(jù)，袁愛平的部分上訴請(qǐng)求和理由成立，法院依法對(duì)一審判決予以調(diào)整。

重慶五中院于近日作出終審判決，撤銷一審判決;袁愛平支付新世紀(jì)旅行社旅游費(fèi)余款5378元;新世紀(jì)旅行社支付袁愛平違約金6849.5元。