糖果配料不對(duì)還買 市民索賠三倍

法院認(rèn)為二次購(gòu)買動(dòng)機(jī)存疑，僅保護(hù)首次購(gòu)買

中國(guó)江西網(wǎng)南昌訊 黃遷、李倩、 記者葉景順報(bào)道：網(wǎng)上購(gòu)買100斤糖果發(fā)現(xiàn)成分不符，沒(méi)想到，胡某次日又購(gòu)買200斤該種類糖果。隨后，胡某將商家告上法庭，要求商家分別支付兩次購(gòu)物三倍的賠償金。22日，記者從南昌市西湖區(qū)人民法院獲悉，該院對(duì)胡先生首次購(gòu)買糖果行為予以保護(hù)，對(duì)其次日繼續(xù)大批量購(gòu)買糖果的行為不予保護(hù)。

成分不符三倍索賠

2015年11月29日，胡某在天貓商城上購(gòu)買糖果100斤，總價(jià)2186元。12月2日收到該批糖果后，胡某于次日再次下單，購(gòu)買了200斤該種類糖果，總價(jià)為4402元。胡某認(rèn)為，在收到的糖果包裝袋上列明配料包括白砂糖、扁桃仁等，并無(wú)商品銷售頁(yè)面宣傳的杏仁。據(jù)此，胡某認(rèn)為該商行欺詐，要求商行根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,向其退回購(gòu)物款并支付三倍賠償金。今年8月2日，南昌市西湖區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或服務(wù)的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面、準(zhǔn)確，不應(yīng)當(dāng)有虛假或者引人誤解的宣傳行為。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，原告有權(quán)要求增加賠償金額至商品價(jià)款的三倍。

二次購(gòu)買動(dòng)機(jī)存疑

法院經(jīng)審理認(rèn)為，胡某第二次購(gòu)買行為發(fā)生在收取第一批購(gòu)買的糖果之后，糖果外包裝在顯著位置貼有配料表，胡某應(yīng)注意，且第二次購(gòu)買的數(shù)量遠(yuǎn)超出合理范圍，該次購(gòu)買行為并非基于原告的生活所需，動(dòng)機(jī)存疑，不在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)范圍之內(nèi)。最后，法院判決被告食品商行接收原告胡某退還的金絲猴香果奶脆糖，同時(shí)向胡某退回購(gòu)物款2186元，并向胡某支付商品價(jià)款三倍的賠償金6558元；駁回胡某二次要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。