中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊（記者 王婭莉）近日，山東凱馬汽車制造有限公司因在生產(chǎn)、銷售過程中以次充好，涉嫌欺詐，連輸官司。

起因是山東凱馬汽車制造有限公司，生產(chǎn)的汽車使用的發(fā)動機配置與其向環(huán)境保護部申請不符，實際排放標準未達到產(chǎn)品合格證上標注的國Ⅳ排放標準，構(gòu)成欺詐。2015年7月9日，保定市南市區(qū)法院作出一審判決：返還原告購車款95600元，并賠償其3倍損失共計286800元。

“凱馬汽車”不服一審判決，上訴至保定市中級人民法院。近日，保定市中級人民法院二審判決:駁回上訴，支持原判。

凱馬裝配假冒發(fā)動機

2014年4月10日，消費者劉先生在河北省保定市昌順汽車銷售有限公司（以下簡稱昌順公司）購買了山東凱馬汽車制造有限公司（以下簡稱“凱馬汽車”）生產(chǎn)的兩輛凱馬牌載貨汽車（型號為KMC1046LLB33D4型），價款合計95600元。該兩輛汽車合格證載明的排放標準均為國Ⅳ（即消費者通常所說的國四標準）。

原告購買該車后，發(fā)現(xiàn)其裝配的發(fā)電機不具備國Ⅳ標準，遂向環(huán)保部咨詢，得到的答復(fù)為：原告購買的同型號的貨車，應(yīng)具備高壓共軌、中冷器、增壓器、EGR（廢氣再循環(huán)）、顆粒撲捉器DOC+POC（后處理）配置等裝置。2014年11月13日，四川省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗院出具的鑒定，經(jīng)檢查，該車輛未配置高壓共軌、中冷器、增壓器、EGR（廢氣再循環(huán)）、DOC、POC（后處理）等裝置，與環(huán)保部相關(guān)公告信息不相符合，其尾氣排放不能達到國Ⅳ排放標準。

2014年8月２５日，劉先生向昌順公司所在地法院保定市南市區(qū)法院提起訴訟，以該車裝配假冒發(fā)動機為由，將昌順公司、山東凱馬汽車公司起訴至法院，請求判令被告依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，提出退一賠三的訴訟請求，即賠償原告購車款95600元，另增加賠償286800元。

庭審中，山東凱馬公司對案件所涉車輛未達到國Ⅳ標準沒有異議，但同時認為，該公司根據(jù)發(fā)動機廠家的標識裝配車輛，不存在故意欺詐行為，該公司也是在原告起訴后才知悉發(fā)動機生產(chǎn)商提供的發(fā)動機信息存在錯誤，汽車并不存在質(zhì)量問題。

法院支持退一賠三

2015年7月9日，保定市南市區(qū)法院作出一審判決，認定山東凱馬公司違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定，存在以假充真、以次充好的欺詐行為，依據(jù)《消法》第五十五條，支持原告退一賠三的訴訟請求。

山東凱馬汽車制造有限公司不服，提起上訴。

二審過程中，保定市中級人民法院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。

法院認為：上訴人山東凱馬汽車制造有限公司作為汽車生產(chǎn)者,其生產(chǎn)的涉案汽車使用的發(fā)動機配置與其向環(huán)境保護部申請不符，實際排放標準未達到產(chǎn)品合格證上標注的國IV排放標準，構(gòu)成欺詐。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予支持。

２０１６年５月１６日，保定市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，作出“駁回上訴，維持原判”的判決。

相關(guān)鏈接：

什么是“國Ⅳ標準”？

“國Ⅳ標準”，即第四階段機動車污染物排放標準。汽車排放的污染物主要有HC（碳氫化合物）、NOX（氮氧合物）、CO（一氧化碳）、PM（微粒）等，通過更好的催化轉(zhuǎn)化器的活性層、二次空氣噴射以及帶有冷卻裝置的排氣再循環(huán)系統(tǒng)等技術(shù)的應(yīng)用，控制和減少汽車排放污染物到規(guī)定數(shù)值以下的標準。

相比于 “國Ⅲ標準”，“國Ⅳ標準”對機動車排放控制更趨嚴格，增加了OBD（車載診斷系統(tǒng)）測試。

《消法》第五十五條具體內(nèi)容？

《消法》第五十五條：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。