中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊（記者王婭莉）7月6日，記者從中國消法學(xué)研究會獲悉，山西消費者因山西糖酒副食有限責(zé)任公司分裝的綠豆產(chǎn)品標簽違法，起訴至山西太原市小店區(qū)法院被判勝訴，獲十倍賠償。涉案企業(yè)不服一審判決，上訴至太原市中級人民法院。近日，太原市中級人民法院判決結(jié)果：維持太原市小店區(qū)人民法院的民事判決。

2016年7月1日，山西消費者邢女士簽收領(lǐng)取了又一食品 標簽案 的勝訴 二審判決書 （ 2015 ） 并民終字第2354號 ，涉案 綠豆 標簽不符合食品安全標準，法院判決支持退貨款11880元及十倍賠償118800元。

該綠豆 標簽違法 此次分3案訴訟（同一產(chǎn)品、同一廠家，三個商家，3案 價款 共計33590.7元），今天領(lǐng)取的為 其中 第一個判決。

據(jù)悉，涉案的山西糖酒副食有限責(zé)任公司分裝的晉唐牌綠豆,標簽標示了其他營養(yǎng)成分--鈣、鐵、鋅，但未區(qū)別強調(diào)標示能量、核心營養(yǎng)素；碳水化合物、鋅的營養(yǎng)成分修約間隔錯誤；鈉的營養(yǎng)素參考值（NRV）百分數(shù)標注錯誤；營養(yǎng)標簽違反了《食品安全國家標準預(yù)包裝食品營養(yǎng)標簽通則》GB28050-2011的規(guī)定 。

標簽標注有“綠豆營養(yǎng)成分豐富，中淀粉…”， 標簽特別強調(diào)含有“淀粉”，而未標示所強調(diào)成分“淀粉”在成品中的具體含量，違反了《 食品安全國家標準預(yù)包裝食品標簽通則》GB7718-2011的規(guī)定。

標簽標注有“……綠豆湯更是我國民間傳統(tǒng)的解暑佳品。中醫(yī)認為，綠豆具有消暑益氣、清熱解毒、除濕利尿、潤喉止咳的功效，能預(yù)防中暑、治療食物中毒等”，違反了《食品安全法》規(guī)定，食品的標簽不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。

該二審判決書稱，本院認為，根據(jù) 《 最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》 第三條規(guī)定，邢女士購買商品仍然符合消費者的身份，上訴人主張關(guān)于邢女士系職業(yè)打假人，不是法律意義上的“消費者”不應(yīng)適用十倍賠償，上訴人的該上訴理由不能成立，上訴請求不能成立。

根據(jù)法不溯既往的原則，涉案 綠豆 交易行為與起訴、審理、判決均發(fā)生在2015年10月1日之前，故本案應(yīng)適用2009年6月1日實施的《 中華人民共和國 食品安全法》。 而不應(yīng)適用2015年10月1日實施的《 中華人民共和國食品安全法》。

本案中山西糖酒副食有限責(zé)任公司分裝的晉唐牌綠豆的標簽多處違反食品安全國家標準預(yù)包裝食品標簽通則》GB7718-2011規(guī)定的情形，且經(jīng)太原市食品藥品監(jiān)督管理局認定該產(chǎn)品標識標簽不符合食品安全標準。食品標簽是食品安全標準的重要內(nèi)容，涉案綠豆雖無毒無害，不影響食品安全，但標簽不符合食品安全國家標準，就屬于不符合食品安全標準的食品，應(yīng)適用2009版《中華人民共和國食品安全法》懲罰性的規(guī)定進行處理。

二審判決如下：維持一審判決，即商家退還邢女士貨款損失11880元，廠家支付邢女士十倍賠償金 118800元；邢女士退還商家所購的涉案綠豆。