案例1：商家過(guò)失推責(zé)任  消協(xié)介入解糾紛

    投訴方：韓女士

    被訴方：揚(yáng)州百邦電子科技有限公司

   【案情簡(jiǎn)介】2015年5月，市民韓女士購(gòu)買(mǎi)了一部iPhone6手機(jī)。使用10天發(fā)現(xiàn)手機(jī)出現(xiàn)側(cè)音鍵接觸不良，遂于5月20日將手機(jī)送至售后維修點(diǎn)揚(yáng)州百邦電子科技有限公司。次日，工作人員通知韓女士，此機(jī)“排線接口異常，判非”、“終止維修”，要求韓女士承擔(dān)維修費(fèi)用。韓女士不認(rèn)可此判斷意見(jiàn)，認(rèn)為該公司收存手機(jī)時(shí)未提出異議，現(xiàn)在隔天說(shuō)有此現(xiàn)象，沒(méi)有充足的證據(jù)。

   【處理過(guò)程及結(jié)果】消協(xié)工作人員發(fā)現(xiàn)報(bào)告單關(guān)于“隨機(jī)附件及外觀描述”注明“外觀正常磨損”，隨即聯(lián)系公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，告知內(nèi)容有出入，店方應(yīng)給出合理解釋?zhuān)攴骄芙^。隨后，消協(xié)聯(lián)系了蘋(píng)果官方客服，經(jīng)交涉，蘋(píng)果官方同意為消費(fèi)者免費(fèi)更換手機(jī)。

   【案件評(píng)析】根據(jù)《消法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)提供質(zhì)量合格的商品，并提供相關(guān)“三包”服務(wù)；經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提出的合理要求，不應(yīng)故意拖延或者無(wú)理拒絕。本案中，消費(fèi)者反映的是側(cè)音鍵接觸不良，但經(jīng)營(yíng)者卻以“排線接口異常，判非”“終止維修”，拒絕履行“三包”義務(wù)，顯然是顧左右而言他故意推卸責(zé)任的行為。

   結(jié)合此案，市消協(xié)提醒廣大消費(fèi)者，在送修商品的時(shí)候，要詳細(xì)核對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供的接收憑證，寫(xiě)清楚涉及的附件相關(guān)內(nèi)容，以防因書(shū)面證據(jù)不足，導(dǎo)致維權(quán)困難。

    案例2：身份信息被盜用  消法新規(guī)助維權(quán)

    投訴方：董先生

    被訴方：揚(yáng)州市邗江毓海通訊器材經(jīng)營(yíng)部

   【案情簡(jiǎn)介】2015年4月，市民董先生在邗江毓海通訊器材經(jīng)營(yíng)部，用自己的身份證辦理手機(jī)SIM卡。工作人員在為其驗(yàn)證時(shí)，發(fā)現(xiàn)他的身份證已經(jīng)在移動(dòng)公司辦理過(guò)5張手機(jī)SIM卡，根據(jù)規(guī)定，無(wú)法再辦理新卡。經(jīng)查，其中兩個(gè)手機(jī)號(hào)碼，董先生并不知情。經(jīng)毓海通訊公司內(nèi)部系統(tǒng)查詢(xún)，兩個(gè)手機(jī)號(hào)碼系毓海內(nèi)部工作人員利用董先生的身份證復(fù)印件辦理的。

   【處理過(guò)程及結(jié)果】經(jīng)消協(xié)調(diào)解，毓海通訊器材經(jīng)營(yíng)部同意停止侵權(quán)行為；立即注銷(xiāo)用董先生身份證為他人辦理的手機(jī)卡業(yè)務(wù)；負(fù)責(zé)人及工作人員向董先生道歉；賠償董先生誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)500元。

   【案件評(píng)析】本案是典型的侵害消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)權(quán)案件，經(jīng)營(yíng)者在未征得消費(fèi)者同意的情況下，擅自使用消費(fèi)者的身份證復(fù)印件為他人辦理業(yè)務(wù)，侵害事實(shí)明顯。根據(jù)《消法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者理應(yīng)承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并賠償損失等法律責(zé)任。

   結(jié)合此案，市消協(xié)提醒廣大消費(fèi)者，在辦理相關(guān)業(yè)務(wù)需提供個(gè)人身份信息時(shí)，最好在復(fù)印件上詳細(xì)注明用途。以避免自身合法權(quán)益受到侵害。

    案例3：網(wǎng)購(gòu)手機(jī)身份存疑問(wèn)  成功退貨索賠卻無(wú)望

    投訴方：仲女士

    被訴方：飛翔手機(jī)數(shù)碼城（淘寶商戶(hù)）

   【案情簡(jiǎn)介】2015年6月，消費(fèi)者仲女士通過(guò)淘寶網(wǎng)在“飛翔手機(jī)數(shù)碼城”，購(gòu)得一部三星NOTE3手機(jī)，未現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)貨，拆封后發(fā)現(xiàn)手機(jī)屏幕裂損，與飛翔數(shù)碼網(wǎng)店客服溝通未果，只好選擇自費(fèi)維修。將手機(jī)送至指定售后維修，卻被告知“該手機(jī)非三星正牌手機(jī)”。仲女士再次聯(lián)系飛翔數(shù)碼網(wǎng)店客服，沒(méi)有任何回復(fù)。仲女士向淘寶網(wǎng)投訴，淘寶回復(fù)“需要舉證假貨”。

   【處理過(guò)程及結(jié)果】接到投訴后，市消協(xié)工作人員建議仲女士將手機(jī)送江蘇省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督通信產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)站檢測(cè)，經(jīng)檢測(cè)“該手機(jī)無(wú)進(jìn)網(wǎng)許可標(biāo)志”。經(jīng)反復(fù)磋商，最終飛翔數(shù)碼同意為仲女士退貨，并支付鑒定費(fèi)用和運(yùn)費(fèi)。

   【案件評(píng)析】本案經(jīng)營(yíng)者未在發(fā)票上標(biāo)明手機(jī)串號(hào)，未盡到相關(guān)義務(wù)，故對(duì)其提出的消費(fèi)者所持手機(jī)串號(hào)與包裝盒串號(hào)不一致的辨解，消協(xié)認(rèn)定為證據(jù)不足，不予支持。此外，本案由于消費(fèi)者未及時(shí)對(duì)商品進(jìn)行驗(yàn)收，難以證明經(jīng)營(yíng)者是否存在欺詐行為。

   結(jié)合此案，市消協(xié)提醒廣大消費(fèi)者，網(wǎng)購(gòu)商品盡管有七天無(wú)理由退貨的規(guī)定，但還是要及時(shí)驗(yàn)收；并在購(gòu)買(mǎi)之初，明確向商家提出索要購(gòu)物憑證，以便事后維權(quán)。

    案例4：美體店突然關(guān)門(mén)  受讓人“連帶”擔(dān)責(zé)

    投訴方：伍女士等8人

    被訴方：寶應(yīng)縣容美依身美容美體店

   【案情簡(jiǎn)介】2015年2月，消費(fèi)者伍女士等先后在一家新開(kāi)業(yè)的寶應(yīng)縣容美依身美容美體店，辦理了5980元、8880元等預(yù)付式美容套餐。3月下旬，伍女士等人前去做美容時(shí)，發(fā)現(xiàn)大門(mén)緊鎖，負(fù)責(zé)人失聯(lián)。

   【處理過(guò)程及結(jié)果】寶應(yīng)消協(xié)接訴后，立即著手組織調(diào)查取證。由于伍女士等人每人平均只做了三至四次美容服務(wù)，折算起來(lái)每人消費(fèi)不足千元。由于被訴方失聯(lián)，調(diào)解一度難以進(jìn)行。后了解到，經(jīng)營(yíng)者顏某在停業(yè)前，曾與任某簽訂過(guò)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。幾經(jīng)周折，受讓人任某表示愿意接受調(diào)解，經(jīng)與消費(fèi)者協(xié)商約定，由任某繼續(xù)為消費(fèi)者提供服務(wù)，承擔(dān)消費(fèi)者相應(yīng)的損失，伍女士等消費(fèi)者也承諾“保證不因此消費(fèi)糾紛而再向有關(guān)部門(mén)投訴?！?/p>

   【案件評(píng)析】預(yù)付卡發(fā)卡單位逃逸，是消協(xié)組織受理的眾多投訴中調(diào)解較為困難的投訴種類(lèi)之一。商務(wù)部出臺(tái)的《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》，但是本辦法僅適用于從事零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、居民服務(wù)業(yè)的企業(yè)法人。而對(duì)個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)預(yù)發(fā)卡的管理尚無(wú)具體規(guī)定。

   結(jié)合此案，市消協(xié)提醒廣大消費(fèi)者，選擇預(yù)付卡服務(wù)要理智，首先考慮辦理的項(xiàng)目是否適用自己。其次辦理的額度要適中，辦卡時(shí)詳讀辦卡細(xì)則，并注意索取收款憑據(jù)。

    案例5：“親子游”成“縮水游”  消協(xié)調(diào)解獲賠償

    投訴方：宋女士等16人

    被訴方：江蘇郵驛國(guó)際旅行社有限公司

    云南天循國(guó)際旅行社有限責(zé)任公司

   【案情簡(jiǎn)介】2015年6月，市民宋女士等5個(gè)家庭共16人（其中小孩5人），報(bào)名參加了江蘇郵驛國(guó)際旅行社有限公司組織的“昆明 大理 麗江西雙版納四飛八日親子游”，共繳納費(fèi)用66250元（成人4000元/人，兒童4450元/人）。然而，旅行途中的吃、住、行、游等都與當(dāng)初的宣傳、合同中的承諾相去甚遠(yuǎn)?；氐礁哙]后，宋女士等多次與郵驛國(guó)際旅行社交涉，均無(wú)果。

   【處理過(guò)程及結(jié)果】高郵市消協(xié)接到投訴后，立即展開(kāi)調(diào)查，證實(shí)，宋女士反映情況基本屬實(shí)。最終，經(jīng)調(diào)解，郵驛國(guó)際旅行社同意給予宋女士等16人各700元的賠償，合計(jì)11200元。

   【案件評(píng)析】本案中，旅行社的行為違背了合同約定，侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)、自主選擇權(quán)、生命健康權(quán)，也違反了《旅游法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

   結(jié)合此案，市消協(xié)提醒廣大消費(fèi)者，出行前一定要與旅行社簽訂詳細(xì)的旅游合同，慎簽自愿購(gòu)物協(xié)議。途中如遇到實(shí)際情況與當(dāng)初宣傳和合同約定的標(biāo)準(zhǔn)不符的，要注意保留相關(guān)證據(jù)。

    案例6：美容不成反受傷 消協(xié)調(diào)解獲賠償

    投訴方：郝女士

    投訴方：寶應(yīng)縣唯夢(mèng)印象美容會(huì)所

   【案情簡(jiǎn)介】2015年元月，市民郝女士向?qū)殤?yīng)消協(xié)投訴，反映其于2014年12月在寶應(yīng)縣唯夢(mèng)印象美容會(huì)所辦理了臉部美容年卡和眼部護(hù)理卡。郝女士在該會(huì)所接受了10次面部護(hù)理服務(wù)后，接受了1次眼部護(hù)理服務(wù)，但當(dāng)晚就出現(xiàn)了面部紅腫、疼痛、瘙癢等癥狀。次日，到醫(yī)院接受治療，被醫(yī)生診斷為“皮膚過(guò)敏”。郝女士找到唯夢(mèng)印象美容會(huì)所，要求其承擔(dān)責(zé)任，多次協(xié)商未果。

   【處理過(guò)程及結(jié)果】寶應(yīng)消協(xié)接到投訴后，立即著手調(diào)查。發(fā)現(xiàn)美容會(huì)所提供的眼部護(hù)理品涉嫌“三無(wú)”產(chǎn)品，對(duì)照法律的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定商家侵犯了消費(fèi)者的安全權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。經(jīng)調(diào)解，郝女士同意承擔(dān)之前的護(hù)理費(fèi)用，唯夢(mèng)印象美容會(huì)所退還剩余費(fèi)用；一次性補(bǔ)償郝女士醫(yī)療等相關(guān)費(fèi)用2000元；一個(gè)月后如郝女士仍需要后續(xù)治療，相關(guān)費(fèi)用可再次協(xié)商。

   【案件評(píng)析】該案系經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者安全權(quán)案件。皮膚過(guò)敏的誘因很多，是因?yàn)榻邮苎鄄孔o(hù)理使用材料不合格，還是個(gè)人膚質(zhì)原因造成的，消協(xié)無(wú)法認(rèn)定，但消協(xié)工作人員準(zhǔn)確抓住了經(jīng)營(yíng)者使用“三無(wú)”產(chǎn)品這關(guān)鍵證據(jù)，對(duì)照《消法》的規(guī)定，要求經(jīng)營(yíng)者賠償醫(yī)療費(fèi)等合理費(fèi)用。

   結(jié)合本案消協(xié)也提醒廣大愛(ài)美的女士，在接受美容美發(fā)服務(wù)時(shí)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者推薦使用一些所謂進(jìn)口產(chǎn)品或來(lái)歷不明的“三無(wú)”產(chǎn)品時(shí)，保持應(yīng)有的警惕。

    案例7：延保承諾過(guò)了頭  責(zé)任義務(wù)需追究

    投訴方：肖先生

    被訴方：江蘇五星電器有限公司寶應(yīng)大賣(mài)場(chǎng)

   【案情簡(jiǎn)介】2015年元月，市民肖先生向?qū)殤?yīng)消協(xié)投訴，反映其2011年在江蘇五星電器有限公司寶應(yīng)大賣(mài)場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)三洋牌洗衣機(jī)，又以258元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了延保服務(wù)。2015年年初，洗衣機(jī)電腦主板出現(xiàn)異常，五星電器不同意按照延保協(xié)議中的“只換不修”更換新機(jī)，只同意繼續(xù)維修，雙方交涉未果。

   【處理過(guò)程及結(jié)果】在約請(qǐng)寶應(yīng)五星電器相關(guān)負(fù)責(zé)人了解情況時(shí)，對(duì)方辯稱(chēng)，當(dāng)初是因?yàn)閱T工的失誤，誤將延保產(chǎn)品“普通延?！惫催x成“只換不修”。經(jīng)與實(shí)際提供延保服務(wù)的美延維修服務(wù)（上海）有限公司聯(lián)系，也得到“‘只換不修’是針對(duì)小家電而言的，而洗衣機(jī)這種大件家電只能是‘普通延?！！钡拇饛?fù)。經(jīng)過(guò)調(diào)解，寶應(yīng)五星電器同意退還已收取的延保費(fèi)用258元，免費(fèi)更換洗衣機(jī)電腦主板及其他配件，確保正常使用。若更換后三年內(nèi)仍出現(xiàn)類(lèi)似主要質(zhì)量問(wèn)題，則免費(fèi)更換新機(jī)。另一次性賠償肖先生交通誤工費(fèi)等損失550元。

   【案件評(píng)析】此案系經(jīng)營(yíng)者違反合同約定案件。無(wú)論經(jīng)營(yíng)者是虛假承諾還是工作失誤，但經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者簽署的延保服務(wù)協(xié)議是有效的，經(jīng)營(yíng)者既然作出了承諾，就應(yīng)該繼續(xù)履行。但通過(guò)調(diào)查也了解到，該經(jīng)營(yíng)者在銷(xiāo)售大宗家電商品時(shí)，與其他消費(fèi)者簽訂的延保協(xié)議均為“普通延?！保氏M(fèi)者最終作出了讓步，同意了上述折中調(diào)解方案。

   結(jié)合此案，市消協(xié)提醒廣大消費(fèi)者，選擇延保服務(wù)，首先要根據(jù)商品的特性考慮是否需要延保；其次要了解延保服務(wù)實(shí)際提供方；此外要仔細(xì)核對(duì)延保服務(wù)內(nèi)容，

    案例8：購(gòu)車(chē)協(xié)議缺期限  預(yù)付容易索回難

    投訴方：吳女士

    被訴方：揚(yáng)州城北福聯(lián)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司

   【案情簡(jiǎn)介】2015年2月初，市民吳女士到揚(yáng)州市消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，稱(chēng)其于2014年11月，與揚(yáng)州城北福聯(lián)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司簽訂了一份定購(gòu)合約書(shū)，定購(gòu)一款致勝汽車(chē)，總價(jià)款167800元。吳女士先行支付預(yù)收款5000元。吳女士等待多日，但是所定車(chē)型依然沒(méi)有到貨，于是向城北福聯(lián)提出退訂的要求，但是遭到店方拒絕。

   【處理過(guò)程及結(jié)果】市消協(xié)介入后，電話(huà)聯(lián)系了福聯(lián)4S店，陳姓銷(xiāo)售員表示如果吳女士要求退訂，則無(wú)法索要5000元預(yù)收款。消協(xié)工作人員指出：雙方簽訂的定購(gòu)合約書(shū)中，許多地方存在爭(zhēng)議，其中最主要的就是雙方?jīng)]有約定提車(chē)日期。消協(xié)建議吳女士向店方明確提出約定提車(chē)日期，否則就終止合同，退回預(yù)收款。最終，福聯(lián)4S店退還給吳女士4800元。

   【案例評(píng)析】此案是典型的汽車(chē)購(gòu)車(chē)合同糾紛，經(jīng)營(yíng)者利用自身優(yōu)勢(shì)，與消費(fèi)者簽訂了一份沒(méi)有約定提車(chē)日期的合同，這樣的合同在汽車(chē)行業(yè)中經(jīng)常出現(xiàn)。從經(jīng)營(yíng)者角度，汽車(chē)4S店與消費(fèi)者簽訂這樣的合同，一方面是為了規(guī)避自己無(wú)法按時(shí)交貨所承擔(dān)的違約責(zé)任；另一方面，也不排除部分4S店對(duì)一些緊俏車(chē)型采取的“饑餓營(yíng)銷(xiāo)”模式，利用消費(fèi)者急于提車(chē)的心理，乘機(jī)提出收取“加急費(fèi)”或者“調(diào)劑費(fèi)”。

   結(jié)合此案，市消協(xié)提醒廣大消費(fèi)者，選購(gòu)汽車(chē)需理性，購(gòu)車(chē)時(shí)要仔細(xì)查看合同中的主要條款是否齊全；如合同中未約定提車(chē)日期，可根據(jù)《合同法》的規(guī)定，向?qū)Ψ桨l(fā)出書(shū)面函件，要求汽車(chē)4S店在合理期限內(nèi)交付車(chē)輛，如逾期交付，則有權(quán)提出解除合同并追究其違約責(zé)任。

    案例9：電視購(gòu)物遇糾紛  消協(xié)介入解難題

    投訴方：卞先生

    被訴方：江蘇國(guó)際購(gòu)物中心

   【案情簡(jiǎn)介】2015年8月初，市民卞先生通過(guò)一檔電視購(gòu)物節(jié)目購(gòu)買(mǎi)了一款涼席。收貨幾日后，卞先生接到自稱(chēng)為供貨方的回訪電話(huà)，向其咨詢(xún)涼席的使用情況，同時(shí)又向卞先生推薦一款售價(jià)399元并隨機(jī)贈(zèng)送一張面值500元的充值卡的手機(jī)。卞先生心動(dòng)下單，但發(fā)現(xiàn)手機(jī)無(wú)法使用，充值卡也無(wú)法充值。于是致電對(duì)方，對(duì)方同意換貨，但要求卞先生再支付399元，卞先生再次付款，但隨后收到的依然是無(wú)法使用的手機(jī)和充值卡。

   【處理過(guò)程及結(jié)果】寶應(yīng)消協(xié)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，卞先生提供的充值卡根本無(wú)法充值，撥打供貨方電話(huà)，始終無(wú)人接聽(tīng)。隨后，消協(xié)工作人員又撥通了欄目熱線電話(huà)，熱線電話(huà)自稱(chēng)是“江蘇國(guó)際購(gòu)物中心”。接線員辯稱(chēng)卞先生屬于二次購(gòu)物行為，購(gòu)物中心無(wú)需承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。但消協(xié)工作人員則指出，撥打電話(huà)的人了解卞先生的購(gòu)物情況，并自稱(chēng)是回訪電話(huà)，則說(shuō)明該信息應(yīng)該是由購(gòu)物中心或供貨方泄露出去的，且造成了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)損失，但鑒于供貨方無(wú)法聯(lián)系，按照《消法》的規(guī)定，購(gòu)物中心應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。最終經(jīng)過(guò)調(diào)解，“江蘇國(guó)際購(gòu)物中心”同意先行支付卞先生的損失，合計(jì)798元。

   【案件評(píng)析】此案是電視購(gòu)物引法的消費(fèi)糾紛。根據(jù)《消法》的相關(guān)規(guī)定，電視購(gòu)物平臺(tái)無(wú)法提供經(jīng)營(yíng)地址、聯(lián)系方式，給消費(fèi)者造成財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

   結(jié)合此案，市消協(xié)提醒廣大消費(fèi)者，電視購(gòu)物因?qū)ιa(chǎn)廠家、供貨質(zhì)量無(wú)確切的了解和直觀的感受，容易發(fā)生消費(fèi)糾紛。建議對(duì)電視購(gòu)物，謹(jǐn)慎選擇。

    案例10：違規(guī)銷(xiāo)售樣品機(jī)  私下了結(jié)藏玄機(jī)

    投訴方：王女士

    被訴方：揚(yáng)州京貓電子有限公司時(shí)代廣場(chǎng)店

   【案情簡(jiǎn)介】2014年12月22日，消費(fèi)者王女士在揚(yáng)州京貓電子有限公司時(shí)代廣場(chǎng)店購(gòu)得一款iPhone6手機(jī)。2015年6月，市區(qū)有手機(jī)店搞iPhone6換購(gòu)iPhone6Plus的活動(dòng)，王女士準(zhǔn)備換機(jī)，卻被告知，她所持的iPhone6手機(jī)系蘋(píng)果的DEMO機(jī)（樣機(jī)，演示用），是不能對(duì)外銷(xiāo)售的，所以不能參加換購(gòu)活動(dòng)。王女士隨即找到京貓時(shí)代廣場(chǎng)店，對(duì)方回復(fù)，沒(méi)有這種說(shuō)法。

   【處理過(guò)程及結(jié)果】為弄清事實(shí)，市消協(xié)致函蘋(píng)果電腦貿(mào)易（上海）有限公司進(jìn)行咨詢(xún)。7月初，收到蘋(píng)果公司的回函，蘋(píng)果的DEMO機(jī)確為“蘋(píng)果公司的展示機(jī)，并非對(duì)外銷(xiāo)售設(shè)備。”隨后，消協(xié)書(shū)面通知京貓時(shí)代廣場(chǎng)店，要求其到消協(xié)接受調(diào)查。但隨后不久，京貓時(shí)代廣場(chǎng)店相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)消協(xié)，投訴已處理。消協(xié)多次致電王女士核實(shí)，電話(huà)始終處于失聯(lián)狀態(tài)。

   【案件評(píng)析】此案系經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者知情權(quán)案件。從法律責(zé)任層面，如果是一般商品，樣品也好，特價(jià)商品也好，經(jīng)營(yíng)者只要在銷(xiāo)售時(shí)明確告知，就可以進(jìn)入流通領(lǐng)域銷(xiāo)售。但是，本案蘋(píng)果公司明確禁止展示機(jī)銷(xiāo)售，京貓時(shí)代廣場(chǎng)店作為手機(jī)經(jīng)銷(xiāo)商理應(yīng)了解上述規(guī)定，也有義務(wù)配合消協(xié)提供相關(guān)進(jìn)貨來(lái)源。但遺憾的是，在消協(xié)發(fā)現(xiàn)該經(jīng)營(yíng)者涉嫌違法行為，將案件線索移交相關(guān)行政部門(mén)時(shí)，消費(fèi)者選擇了沉默，導(dǎo)致相關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)的調(diào)查無(wú)法深入。（丁成盛周林）