市民為省稅欲將“豪宅”房價(jià)做低

    失敗后市民要求賠償損失 愛屋吉屋：未主動(dòng)承諾做低房價(jià)

    青年報(bào)記者 羅水元

   日前，市民尤女士向青年報(bào)“老羅幫你忙”互動(dòng)維權(quán)欄目投訴稱，通過愛屋吉屋居間買豪宅過程中，不但沒有如愿將兒子名字寫上產(chǎn)權(quán)證，還險(xiǎn)些為貸款多付幾千元“服務(wù)費(fèi)”，愛屋吉屋原來承諾的善后處理也未能兌現(xiàn)。記者現(xiàn)場采訪時(shí)，愛屋吉屋方面否認(rèn)了尤女士所說的一些情況。至記者截稿時(shí)，雙方仍未就善后事宜達(dá)成一致意見。

    青年報(bào)記者  羅水元

    顧客：中介承諾將房價(jià)做低避稅

   去年11月，尤女士與其丈夫呂先生相中了中山公園附近凱欣豪園內(nèi)一套近600萬元的房子。

   尤女士說，愛屋吉屋一經(jīng)理級別工作人員斐女士曾稱可以用9萬元的代價(jià)，將這套房子“做”成普通住宅，但產(chǎn)權(quán)證上只能寫其丈夫呂先生一個(gè)人的名字。由于“做”成普通住宅后，可以少交23萬元的稅款，尤女士和其丈夫同意了，并強(qiáng)調(diào)，如果不能“做”成普通住宅，就要早點(diǎn)通知他們，以便他們準(zhǔn)備資金重簽合同，將其兒子名字寫到房產(chǎn)證上。

   然而，到房產(chǎn)交易中心審稅前，愛屋吉屋又說不能“做”成普通住宅。尤女士介紹，由于沒有寫上兒子名字，房子貸款又主要由兒子償還，以后再以繼承等方式寫上兒子名字時(shí)，還將涉及遺產(chǎn)稅等費(fèi)用。他們要求重簽合同，將兒子名字寫入房產(chǎn)證上，被斐女士以時(shí)間來不及等為由拒絕。

   尤女士同時(shí)稱，在辦理貸款手續(xù)時(shí)，斐女士曾推薦的愛屋吉屋貸款專員沈先生，以種種理由索要的各種“服務(wù)費(fèi)”達(dá)7000元左右。該人被尤女士方面發(fā)現(xiàn)已非愛屋吉屋工作人員后，斐女士才更換了應(yīng)女士幫其辦理貸款手續(xù)，而應(yīng)女士辦理貸款手續(xù)時(shí)也同樣以種種理由索要“評估費(fèi)”等幾千元的費(fèi)用。

   “從開始接觸，就鬧得晚上睡不著，每一個(gè)人一接觸就是張口要錢的?！庇扰空f，他們后來到銀行詢問不要“評估費(fèi)”等費(fèi)用后，愛屋吉屋才以“公司特批”形式免了“評估費(fèi)”等費(fèi)用。

   因不滿意于愛屋吉屋的種種服務(wù)，在上家代為支付一萬多元中介費(fèi)后，房子才如期過戶。尤女士說，愛屋吉屋方面曾表示，愿意就有關(guān)善后事宜與其協(xié)商解決，但一直未能如愿。

    愛屋吉屋：從未主動(dòng)承諾“做低”房價(jià)

   近日，青年報(bào)“老羅幫你忙”互動(dòng)維權(quán)欄目熱線記者前往愛屋吉屋多處現(xiàn)場采訪時(shí)，斐女士等人稱，居間過程中沒有主動(dòng)承諾過能將“豪宅”“做”成普通住宅，“如果提出來，違反公司的規(guī)定，要被辭退的”；房子未能“做”成普通住宅后，因上家不同意重簽合同，才未能將尤女士兒子名字寫進(jìn)產(chǎn)權(quán)證。

   因?yàn)橐院笠岳^承等方式將兒子名字寫上產(chǎn)權(quán)證需支付其他費(fèi)用，尤女士要求愛屋吉屋為此承擔(dān)責(zé)任。尤女士現(xiàn)場出示有關(guān)微信記錄稱，到房產(chǎn)交易中心辦理審稅手續(xù)前，她曾按斐女士要求帶去了9萬元給有關(guān)評估人員，因評估人員未到場才重新存入銀行。

   尤女士出示的有關(guān)微信記錄上，斐女士沒有明說這9萬元是給評估人員將“豪宅”做成普通住宅，“本來他們要一半（尤女士說這里的‘一半’就是做成普通住宅后‘省’下來的23萬元稅費(fèi)的一半），后來我讓他幫我談了一下，因?yàn)檎J(rèn)識很多年了，讓他們便宜點(diǎn)，后來他們說最低9萬。”

   在尤女士詢問“一共要付多少”時(shí)，斐女士回答稱，“9萬給他（尤女士說這個(gè)‘他’就是評估將‘豪宅’做成普通住宅的人），但是核價(jià)出來就要給的，當(dāng)場就會出來的，錢不能打卡，要現(xiàn)金的，核價(jià)單出來后我拿給他，他不直接接觸錢的，明天就可以，我們就去把稅審掉，省得夜長夢多”。

   而記者現(xiàn)場詢問交易中的上家夏先生時(shí)，他說交易中，尤女士有與愛屋吉屋方面洽談將“做”普通住宅的事情，他印象中，中介好像曾一方面說這套“豪宅”與普通住宅有差距的同時(shí)，又說有辦法可以“做”成普通住宅。但是，雙方具體如何討論，他不知道。

   至于尤女士說愛屋吉屋方面辦理貸款工作人員索要各種費(fèi)用的事情，斐女士稱，沈先生并非是公司貸款專員，而應(yīng)女士雖是公司員工，但公司放貸并不收費(fèi)。采訪最后，記者希望雙方進(jìn)一步協(xié)商善后事宜。記者至昨天截稿時(shí)，尚未收到雙方進(jìn)一步協(xié)商結(jié)果。尤女士說，雙方仍未就善后事宜達(dá)成一致意見。

    [律師說法]

    中介“做低”房價(jià)違法 消費(fèi)者也存在過錯(cuò)

   上海眾華律師事務(wù)所高級合伙人張翼慶律師認(rèn)為，房產(chǎn)中介“做低”房價(jià)是一種違法行為，如果房產(chǎn)中介以能“做低”房價(jià)為由承攬業(yè)務(wù)，是在誤導(dǎo)消費(fèi)者；如果以“做低”房價(jià)為由要求消費(fèi)者另行交納有關(guān)“服務(wù)費(fèi)”，是在騙取他人財(cái)物。而作為消費(fèi)者，為貪圖便宜聽信他人“支招”，圖謀“做低”房價(jià)行為，其本身也存在過錯(cuò)。

   就尤女士反映的情況，張翼慶律師認(rèn)為，如果尤女士有足夠證據(jù)證明愛屋吉屋曾推薦過“做低”房價(jià)“服務(wù)”，并欲借此另收9萬元“服務(wù)費(fèi)”，尤女士在未能“做低”房價(jià)又未能將兒子名字寫入產(chǎn)權(quán)證的情況下，可以要求中介賠償損失。

   張翼慶律師也認(rèn)為，在銀行貸款無須評估費(fèi)等費(fèi)用的情況，中介人員仍以此為由索要評估費(fèi)等費(fèi)用，是一種巧立名目的欺詐行為。他提醒消費(fèi)者，房產(chǎn)交易中存在種種風(fēng)險(xiǎn)，消費(fèi)者一定要有風(fēng)險(xiǎn)防范意識和證據(jù)意識，以便在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，有充分證據(jù)維護(hù)自己的權(quán)益。