有借鑒意義的判例

    最近在媒體上看到，廣州市一位車主用法律武器維護(hù)了自己的權(quán)利，發(fā)生自燃車輛的生產(chǎn)廠商被判擔(dān)全責(zé)。從報(bào)道來看，雖然經(jīng)過兩次鑒定，但車輛起火的原因是否因車輛本身的缺陷造成已經(jīng)無法查明，即無法排除涉案車輛的起火與車輛缺陷之間的關(guān)聯(lián)性。作為處于技術(shù)弱勢(shì)的消費(fèi)者，我們自身并不具備相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)水平，因此廣州車主的勝訴對(duì)希冀通過訴訟達(dá)成訴求的消費(fèi)者來說具有借鑒意義。當(dāng)然，如果三包、新的召回條例能盡快出臺(tái)，可能消費(fèi)者在遇到汽車質(zhì)量問題時(shí)，就不需要耗費(fèi)大量的精力、物力和財(cái)力在打官司上了。而且，部分消費(fèi)者遇到“問題車”或者在修車過程中遇到一系列問題時(shí)，為了不浪費(fèi)時(shí)間就自認(rèn)倒霉的現(xiàn)象也能得到緩解。  上海  胡競(jìng)宇

    小編：人無完人，車也不會(huì)在使用中不出任何問題。即便制造工藝多么精良也免不了出現(xiàn)問題產(chǎn)品，更何況有成千上萬個(gè)零部件組成的汽車每天都會(huì)遇到各種路況，不出問題是不可能的。廣州消費(fèi)者的維權(quán)成功，一部分原因是法官認(rèn)為被告有責(zé)任提交證據(jù)予以排除也就是舉證責(zé)任倒置，既然廠商無法證明自燃與產(chǎn)品本身沒有聯(lián)系，自然要承擔(dān)責(zé)任了。2012年初，汽車三包的意見稿進(jìn)行了第二次公開征求意見。修改稿不但將整車“三包”期限從兩年4萬公里延長(zhǎng)到了兩年5萬公里，同時(shí)將退貨期限從30天延長(zhǎng)到了60天。不論是已經(jīng)發(fā)生的案例，還是有望今年出臺(tái)的三包政策，都幫助車主在發(fā)現(xiàn)車輛質(zhì)量問題并與廠商發(fā)生糾紛時(shí)，更好地維護(hù)自身權(quán)益。

    前景明朗的“T”

    我選車首先看的是它的技術(shù)參數(shù)，動(dòng)力方面，尤其對(duì)近幾年一直流行的“T”情有獨(dú)鐘。所以當(dāng)看到貴刊第三期的品質(zhì)話題就是關(guān)于渦輪增壓和自然吸氣的優(yōu)劣勢(shì)比較時(shí)，還是興奮了下。我個(gè)人認(rèn)為，拋開保養(yǎng)等因素，對(duì)年輕人而言，渦輪增壓車型可能更滿足他們，畢竟動(dòng)力充沛，而且購買價(jià)格可以做到相對(duì)較低。比如普通的2.4L自然吸氣車型需要20多萬，但一臺(tái)1.8T渦輪增壓車型也許只有十幾萬，性能還不會(huì)比自然吸氣車型低。當(dāng)然，再結(jié)合各個(gè)廠家現(xiàn)在推出的渦輪增壓車型越來越多的趨勢(shì)來看，正如編輯們?cè)谖恼陆Y(jié)尾所說：“渦輪增壓的技術(shù)前景比自然吸氣更為明朗?！?#160;    陜西  鄧銘

    小編：對(duì)于自然吸氣和渦輪增壓車型的對(duì)比和爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)了多年，其實(shí)二者目前共同存在的現(xiàn)狀正好滿足了不同消費(fèi)者對(duì)汽車的需求。渦輪增壓滿足了年輕人對(duì)操控和動(dòng)力的偏好，而自然吸氣的保養(yǎng)費(fèi)用等優(yōu)勢(shì)又迎合了以車為代步工具的消費(fèi)者的訴求。還是那句老話，適合自己的才是最好的。

《產(chǎn)品可靠性報(bào)告》2012年4月刊