中國經(jīng)濟網(wǎng)北京2月24日訊 中國保險監(jiān)督管理委員會昨日公布的行政處罰決定書（保監(jiān)罰〔2018〕12號）顯示，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱人保財險）經(jīng)營過程中存在編制提交虛假報表和給予或者承諾給予投保人保險合同約定以外的保險費回扣或者其他利益兩項違法行為，五名管理人員對違法行為負有直接責任。

經(jīng)保監(jiān)會核查，人保財險存在以下違法行為：

一、給予或者承諾給予投保人保險合同約定以外的保險費回扣或者其他利益。

2016年11月－2017年6月，人保財險在某車險平臺開展集分寶抵扣商業(yè)車險保費的營銷活動。人保財險預(yù)付資金向某集分寶公司購買集分寶，某集分寶公司收到款項后將相應(yīng)數(shù)量的集分寶發(fā)放至人保財險名下的集分寶賬戶。人保財險使用上述集分寶，在客戶支付商業(yè)車險保費時直接抵扣一部分保費。人保財險通過該種模式實現(xiàn)商業(yè)車險保費收入22,824,696.20元，其中使用集分寶抵扣商業(yè)車險保費共計5,466,817.38元。時任人保財險電子商務(wù)中心副總經(jīng)理原宇玲、時任人保財險電子商務(wù)中心總經(jīng)理蔣新偉、時任人保財險副總裁華山，對上述違法行為負有直接責任。

二、編制提交虛假報表。

2017年6月13日，人保財險四川省分公司（以下簡稱四川省分公司）應(yīng)人保財險精算部要求回復(fù)郵件，提出要在6月使車險相關(guān)指標滿足要求存在困難。6月27日，人保財險精算部提交簽報表示：“四川公司：本月未決調(diào)增35000萬，預(yù)計影響賠付率5.7個點，同時其申請在省本級手工做賬，綜合考慮四川公司情況，本月建議同意”。7月3日,四川省分公司向人保財險精算部副總經(jīng)理張瑯發(fā)送郵件稱：“應(yīng)新監(jiān)管閥值的要求，在滿足3率要求的前提下，并考慮明年監(jiān)管閥值壓力。接總經(jīng)理室最新指（示）以綜合費用率滿足監(jiān)管閾值，綜合平衡綜合成本率和準備金提取率。因此，將準備金增提金額與費用調(diào)減金額調(diào)整為一致，即265,111,384.52元。調(diào)整后綜合費用率為33.9%，綜合成本率為92.8%，準備金提取率9.3%”。張瑯于7月4日回復(fù)郵件表示全力支持。7月6日，四川省分公司向人保財險報告通過手工做賬調(diào)增當月準備金265,111,384.52元有關(guān)事項。通過上述處理，在人保財險向保監(jiān)會報送的監(jiān)管報表中，四川省分公司6月車險綜合賠付率上升4.3個百分點。時任人保財險精算部副總經(jīng)理張瑯、時任人保財險副總裁馮賢國，對上述違法行為負有直接責任。

上述事實有現(xiàn)場檢查事實確認書、相關(guān)保單明細、財務(wù)憑證、業(yè)務(wù)往來文件及相關(guān)人員調(diào)查筆錄等證據(jù)證明，足以認定。

蔣新偉、原宇玲向保監(jiān)會提出聽證申請，在聽證會上就給予投保人保險合同約定以外的保險費回扣或者其他利益的行為請求免于行政處罰，提出：一是人保財險在某車險平臺開展的相關(guān)營銷活動沒有違反《保險法》一百一十六條，所涉主體不屬于《保險法》第一百一十六條調(diào)整范圍，抵扣保費不屬于回扣或其他利益，未損害投保人利益，符合監(jiān)管部門的要求。同時，投保過程中形成頁面記載的內(nèi)容等都屬于保險合同組成部分。二是兩人不應(yīng)對營銷活動負直接責任。三是車險執(zhí)法檢查違反“信賴保護”和“法不溯及既往”原則且屬于選擇性執(zhí)法。

張瑯向保監(jiān)會提出聽證申請，在聽證會上就編制提交虛假報表的行為請求依法認定其不構(gòu)成違法行為，提出：一是四川省分公司準備金增提是基于四川車險賠付成本實際變化，客觀上有依據(jù)，結(jié)果上符合精算準備金計提原則、制度上符合閾值監(jiān)管要求，準備金應(yīng)當且必須增提，報表準備金客觀真實，不存在虛假情形。二是關(guān)于準備金增提方案的簽報是例行工作，與準備金調(diào)整沒有任何關(guān)聯(lián)，郵件往來不影響報表準備金真實性，其本人沒有費用審批職責，本人負有費用調(diào)整審批責任與事實不符。

針對蔣新偉、原宇玲提出的聽證申辯意見，保監(jiān)會經(jīng)復(fù)核認為：一是《保險法》第一百一十六條明確規(guī)定禁止給予保險合同約定以外的保費回扣或者其他利益，人保財險涉案保單所載保費是營銷活動抵扣前的全額保費且以全額保費入賬，該行為明確違反了上述規(guī)定，事實清楚，證據(jù)充分。同時，該行為短期看可能造成投保人保費負擔不公平、不合理，同時造成數(shù)據(jù)基礎(chǔ)失真，長遠看可能危及公司償付能力，損害保險消費者合法權(quán)益。二是根據(jù)該公司說明、費用簽報、任職分工文件、詢問筆錄等證據(jù)，能證明蔣新偉、原宇玲對相關(guān)行為負責、知情并審核通過了相關(guān)簽報，依法應(yīng)當承擔責任。三是保監(jiān)會依據(jù)《保險法》第一百一十六條對法律施行期間發(fā)生的違法行為依法查處，不涉及“信賴保護”及“法不溯及既往”問題。此次查處主要根據(jù)非現(xiàn)場分析等結(jié)果確定檢查對象，根據(jù)違法事實確認當事人責任，不存在選擇性執(zhí)法。因此，保監(jiān)會對蔣新偉、原宇玲提出的聽證申辯意見不予采納。

針對張瑯提出的聽證申辯意見，保監(jiān)會經(jīng)復(fù)核認為：一是增提未決賠款準備金的目的是規(guī)避監(jiān)管，相關(guān)數(shù)據(jù)均是根據(jù)規(guī)避監(jiān)管需要倒算得出，并非以實際經(jīng)濟活動為依據(jù)進行會計確認、計量和報告。同時，2017年6月，在前幾個月車險賠付情況基本穩(wěn)定的條件下，大幅調(diào)增未決賠款準備金2.6億，使車險綜合賠付率環(huán)比上升近5個百分點，增幅巨大明顯不合理。二是根據(jù)人保財險準備金管理、任職分工、往來郵件、內(nèi)部簽報等證據(jù)，人保財險精算部負責各省公司準備金評估和入賬管理審批，張瑯對四川省分公司相關(guān)郵件回復(fù)支持，對相關(guān)報告審批通過，依法應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。此外，保監(jiān)會并未認定張瑯對費用調(diào)整事項負責。因此，保監(jiān)會對張瑯提出的聽證申辯意見不予采納。

綜上，保監(jiān)會決定對人保財險作出如下處罰：

一是人保財險給予或者承諾給予投保人保險合同約定以外的保險費回扣或者其他利益的行為，違反了《保險法》第一百一十六條的規(guī)定，根據(jù)該法第一百六十一條，對人保財險罰款30萬元；根據(jù)該法第一百七十一條，對華山警告并罰款10萬元，對蔣新偉警告并罰款8萬元，對原宇玲警告并罰款10萬元。

二是編制提交虛假報表的行為，違反了《保險法》第八十六條的規(guī)定，根據(jù)該法第一百七十條，對人保財險罰款50萬元；根據(jù)該法第一百七十一條，對馮賢國警告并罰款10萬元，對張瑯警告并罰款10萬元。