信網(wǎng)5月31日訊 2016年2月3日，市民周先生的愛人在華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司(以下簡稱華夏人壽)購買了一份價(jià)值11260元的保險(xiǎn)。2016年8月23日，周先生的愛人因病住院，出院后要求華夏人壽理賠但是遭拒，周先生因此將其告上法庭。信網(wǎng)了解到，對于此事，華夏人壽稱周先生在簽訂保險(xiǎn)合同前隱瞞了自己愛人曾經(jīng)患病的事實(shí)，按照相關(guān)法律規(guī)定，公司有權(quán)申請撤銷該保險(xiǎn)合同。

華夏人壽被索賠保險(xiǎn)金50萬

2016年2月23日，周先生在華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司為自己愛人購買了一份價(jià)值11260元的保險(xiǎn)，華夏人壽通過了審核并且送達(dá)了保險(xiǎn)合同。2016年8月23日，周先生的愛人因病住院，出院后到華夏人壽申請理賠，但是保險(xiǎn)公司在收繳所有理賠的相關(guān)資料后以各種理由拒絕，2016年11月15日，周先生的愛人因病去世。

隨后，周先生將華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司訴訟至萊西市人民法院，要求華夏人壽支付50萬元的保險(xiǎn)金。

保險(xiǎn)公司：對方有欺詐行為

華夏人壽在一審對此辯稱，投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人對合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。理由便是，被保險(xiǎn)人于2013年10月、2014年11月曾先后兩次住院治療，被診斷為系統(tǒng)性紅斑狼瘡、腎功能不全等疾病。

2016年2月3日周先生在購買該保險(xiǎn)時(shí)，在投保單詢問健康狀況事項(xiàng)中對關(guān)于是否曾因疾病或意外入院治療等事項(xiàng)中回答均為否，未履行如實(shí)告知義務(wù)，因此依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條及保險(xiǎn)合同第8.2條的規(guī)定，華夏人壽依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，周先生的訴訟請求應(yīng)予以駁回。

并且，周先生在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)故意隱瞞被保險(xiǎn)人曾經(jīng)患病的事實(shí)，導(dǎo)致自己公司在違背真實(shí)意思的情況下與其訂立保險(xiǎn)合同，周先生的行為系以欺詐的手段與自己簽訂合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條的規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。因此，華夏人壽作為受損害方，有權(quán)申請撤銷該保險(xiǎn)合同，周先生的訴訟請求也不能得到支持。

起訴人不是本案的適格原告

萊西市人民法院經(jīng)過審理后查明，2016年2月3日周先生所購買的保險(xiǎn)，約定被保險(xiǎn)人身故受益人為其女兒，周先生向華夏人壽申請理賠未果后向法院提起訴訟。因此，萊西市人民法院認(rèn)為，依據(jù)周先生與華夏人壽所簽訂的保險(xiǎn)合同，雙方明確約定了被保險(xiǎn)人的身故受益人為其女兒，因此，周先生不是本案的適格原告，在本案中不享有訴權(quán)。

萊西市人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法通則》第一百一十九條之規(guī)定，裁定駁回原告周先生的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向萊西市人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

對于此事，信網(wǎng)咨詢了山東首辰律師事務(wù)所的吳芝容律師，據(jù)吳律師介紹，像周先生這種情況，如果該保險(xiǎn)的受益人是周先生的女兒，訴訟應(yīng)該以周先生的女兒為原告，若未滿18周歲，也并不影響她作為原告，由其法定代理人代為行使權(quán)利即可。信網(wǎng)全媒體記者 岳祥