中新社北京10月10日電 (記者 趙建華)中國(guó)國(guó)務(wù)院10日發(fā)布《關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)指，以市場(chǎng)化、法治化方式開(kāi)展債轉(zhuǎn)股。北京的專(zhuān)家分析說(shuō)，此次債轉(zhuǎn)股是“救活不救死”、“優(yōu)勝劣汰”。

《意見(jiàn)》開(kāi)門(mén)見(jiàn)山：近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)杠桿率高企，債務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)過(guò)快，企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)不斷加重。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境更趨復(fù)雜、中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力仍然較大的背景下，一些企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難加劇，一定程度上導(dǎo)致債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升。

對(duì)此，中國(guó)國(guó)家發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院經(jīng)濟(jì)所研究室副主任、副研究員李世剛接受采訪時(shí)分析，目前中國(guó)企業(yè)部門(mén)的杠桿率處于較高水平。如果不加干預(yù)，任其繼續(xù)發(fā)展下去，勢(shì)必會(huì)加大企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

但此次債轉(zhuǎn)股與上世紀(jì)90年代末進(jìn)行的債轉(zhuǎn)股完全不同。李世剛表示，上一次債轉(zhuǎn)股主要是由政府以行政、政策的方式推行。此次債轉(zhuǎn)股是通過(guò)市場(chǎng)化、法治化方式進(jìn)行，政府扮演的角色主要是為債轉(zhuǎn)股提供良好的政策環(huán)境。此次政府不直接參與、不兜底，也不承擔(dān)相關(guān)損失。整個(gè)過(guò)程，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。這有利于降低企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

除了研究宏觀經(jīng)濟(jì)的專(zhuān)家，銀行領(lǐng)域的專(zhuān)家也認(rèn)為兩次債轉(zhuǎn)股截然不同。中國(guó)社科院金融所副研究員李廣子表示，上一次債轉(zhuǎn)股，既是為了解決(實(shí)體經(jīng)濟(jì))企業(yè)高杠桿率的問(wèn)題，也是為了解決銀行的不良資產(chǎn)問(wèn)題。但如今的中國(guó)銀行業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模和質(zhì)量、贏利水平、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等各項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)都與之前不可同日而語(yǔ)。上一次債轉(zhuǎn)股的目的很明確，就是為了解決國(guó)有企業(yè)困境，但此次并無(wú)企業(yè)性質(zhì)的劃分，對(duì)國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)(私營(yíng)企業(yè))都一視同仁。此外，兩次債轉(zhuǎn)股時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)所處的周期也不相同。

《意見(jiàn)》表示，債轉(zhuǎn)股時(shí)，發(fā)展前景良好、遇到暫時(shí)困難的優(yōu)質(zhì)企業(yè)將獲“鼓勵(lì)”。但扭虧無(wú)望、已失去生存發(fā)展前景的“僵尸企業(yè)”，有可能助長(zhǎng)過(guò)剩產(chǎn)能擴(kuò)張和增加庫(kù)存的企業(yè)，卻被明令禁止。

對(duì)此，李世剛分析，目前中國(guó)不缺錢(qián)，缺的是優(yōu)質(zhì)企業(yè)和優(yōu)秀投資項(xiàng)目。通過(guò)債轉(zhuǎn)股，幫助高成長(zhǎng)型的優(yōu)質(zhì)企業(yè)渡過(guò)暫時(shí)的難關(guān)，有利于培育新動(dòng)能，發(fā)展新經(jīng)濟(jì)。禁止將“僵尸企業(yè)”、有可能助長(zhǎng)過(guò)剩產(chǎn)能擴(kuò)張的企業(yè)列入債轉(zhuǎn)股對(duì)象，有利于化解過(guò)剩產(chǎn)能，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰、良幣驅(qū)逐劣幣。

李廣子則直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，這是“救活不救死”。(完)