美國和歐盟又向世貿(mào)組織告中國的狀了。與4年前裁決過的原材料貿(mào)易爭(zhēng)端一樣，這回美國和歐盟再次選擇中國對(duì)多種原材料實(shí)施的出口管理措施做靶子。

這次，仍然是指責(zé)中國對(duì)此征收出口關(guān)稅增加了美國相關(guān)制造企業(yè)的生產(chǎn)成本，令中國制造企業(yè)獲得“不公平”的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；指責(zé)中國的出口管理措施妨礙了歐洲相關(guān)產(chǎn)業(yè)獲取必需材料。

但這些指控從世貿(mào)組織規(guī)則角度來看是不能成立的。即使最終進(jìn)入訴訟程序，即使美歐在爭(zhēng)端訴訟中獲勝，也達(dá)不到他們所追求的效果。

為什么？因?yàn)槭蕾Q(mào)組織及其規(guī)則既然認(rèn)同環(huán)境保護(hù)等理由，就應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許成員方尋求最有效的實(shí)現(xiàn)這一目的的手段。而與其他手段相比，實(shí)施出口管制才是減少中國許多高能耗、高污染產(chǎn)品生產(chǎn)的最有效手段。

一方面，這類商品一部分需求在國外，中國不可能無限制地犧牲自己的環(huán)境和子孫后代的利益去為別國造福；另一方面，在出口環(huán)節(jié)實(shí)施管制成本最低、效率最高。企圖強(qiáng)迫一國放棄出口稅這種成本最低、效率最高的管理手段，轉(zhuǎn)而選擇成本較高、效率較低的手段，這種與客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律相悖的主張注定是缺乏生命力的。

中國是一個(gè)礦產(chǎn)資源貧乏的國家，即使中國放松乃至取消出口管理措施，中國也沒有那么多原料可賣了。再考慮到中國近年來前所未有地加大了、而且將進(jìn)一步加大環(huán)境污染治理力度以及削減產(chǎn)能，上述原料生產(chǎn)和銷售成本提高是必然趨勢(shì)。

從經(jīng)濟(jì)角度來說，美歐挑起對(duì)華貿(mào)易爭(zhēng)端最終目的是發(fā)展本國產(chǎn)業(yè)和出口，減少貿(mào)易逆差，但這一目標(biāo)無法靠挑起貿(mào)易爭(zhēng)端而達(dá)成。作為全世界最大原料和能源進(jìn)口國，中國能夠吸引眾多制造業(yè)投資，靠的不是通過各類“財(cái)政傾銷”手段實(shí)現(xiàn)的國內(nèi)廉價(jià)能源和原料供給，而是整體性的商業(yè)環(huán)境優(yōu)勢(shì)。相反，美國吸引了一批中國棉紡業(yè)投資，那才真的是依靠廉價(jià)棉花和電力供應(yīng)。

在宏觀經(jīng)濟(jì)層面，一國貿(mào)易逆差本質(zhì)上是國民儲(chǔ)蓄不足的表現(xiàn)，不得不以貿(mào)易逆差形式進(jìn)口、利用別國國民儲(chǔ)蓄；要降低貿(mào)易逆差，應(yīng)該從削減軍費(fèi)開支、改革社會(huì)福利制度等方面著手，促進(jìn)私人部門儲(chǔ)蓄，減少政府部門赤字，這才是解決國際收支失衡的治本之道。見不及此，而企圖依靠貿(mào)易爭(zhēng)端手段實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，不過是竹籃打水，注定成空。

美歐此時(shí)挑起對(duì)華貿(mào)易爭(zhēng)端，都有其內(nèi)部政治動(dòng)機(jī)。奧巴馬政府希望通過顯示對(duì)華的強(qiáng)硬態(tài)度，幫助民主黨候選人在當(dāng)前美國大選中贏得主動(dòng)，還希望借此推動(dòng)國會(huì)審議通過《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)，給奧巴馬即將結(jié)束的總統(tǒng)生涯留下一筆貿(mào)易遺產(chǎn)；歐盟則希望在剛剛經(jīng)歷英國脫歐公投重創(chuàng)之后，對(duì)外對(duì)內(nèi)顯示其“力量”。

然而，挑起貿(mào)易爭(zhēng)端，干擾中美、中歐正常貿(mào)易發(fā)展，既無助于解決歐盟內(nèi)部凝聚力虛弱、決策和執(zhí)行機(jī)制混亂等問題，也無助于美國民主黨候選人在大選中占上風(fēng)，只會(huì)損害歐美人民實(shí)際利益，損人不利己，雙輸非雙贏。

(梅新育，作者為商務(wù)部研究院研究員)