身家高達(dá)10億的吳賢良家族背后有著見不得光的故事。一封舉報(bào)信暴露了蘇州科斯伍德油墨股份有限公司（300192.SZ，下稱“科斯伍德”）“血腥”致富之路—控股該公司的吳賢良家族或靠侵吞集體資產(chǎn)近億元發(fā)財(cái)。

   3月22日，科斯伍德順利上市，讓實(shí)際控制人吳艷紅、吳賢良姐弟身家高達(dá)10.125億元。但與此同時(shí)，一封來自蘇州市胡橋村的舉報(bào)信顯示，10年前，吳艷紅、吳賢良父親吳金根時(shí)任胡橋村村支書，通過騰挪集體資產(chǎn)，侵吞集體財(cái)產(chǎn)近億，如今，該村村民不僅失去了工作的機(jī)會(huì)，也失去了土地分紅的福利，高達(dá)300多戶、占比全村75%的千名村民被迫聯(lián)名上訪，以求一個(gè)公道！

   “你們告到聯(lián)合國都沒有用，金錢能使鬼推磨。”上訪書表示，吳金根曾如此公開揚(yáng)言恐嚇和炫耀。但胡橋村村民并不善罷甘休，他們向時(shí)代周報(bào)出示了物證、人證，表示要力爭(zhēng)到底。有離任高管向時(shí)代周報(bào)曝光，十年來，全靠吳賢良之父吳金根“一手遮天”的權(quán)力，力助了科斯伍德的成長(zhǎng)與上市，其背后，牽扯著極其復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。而有村民表示，吳金根貪污十分“黑心”，靠蠶食集體資產(chǎn)發(fā)家，村人見其便罵，他已經(jīng)幾年不敢回村里。

    7000萬資產(chǎn)不翼而飛

   科斯伍德于2003年成立，當(dāng)時(shí)注冊(cè)資金1000萬元來自東吳染料廠。而東吳染料廠的實(shí)際控股人為吳金根，2001年改制前后，東吳染料廠高達(dá)7000萬元的資產(chǎn)不翼而飛。

    “在短短的1年內(nèi)，沒有天災(zāi)人禍又未虧損的情況下，東吳染料廠的總資產(chǎn)就少了4000萬元？”胡橋村一位村民向時(shí)代周報(bào)憤怒質(zhì)疑，吳金根不知道什么時(shí)候把這些錢偷偷挪走了。

   胡橋村村民向時(shí)代周報(bào)出示的蘇州市相城區(qū)工商局的文件顯示，1999年12月25日東吳染料廠的資產(chǎn)為1.064億元，到2000年12月25日?qǐng)?bào)表顯示已下降到6074萬元。

   “為何縮水那么快？當(dāng)時(shí)東吳染料廠的效益非常好。吳縣市東吳染料廠原是吳縣市東橋鄉(xiāng)胡橋村創(chuàng)辦于1996年的一個(gè)村級(jí)集體企業(yè)，是全國四大染料基地之一，1999年的銷售收入超過一個(gè)億，利潤每年在2500萬元以上，總資產(chǎn)達(dá)1.064億元?！焙鷺虼宕迕裨谂e報(bào)信中如此表示。

   但吳金根的“貪婪”并不止于此。緊接著僅僅半年，6074萬元的總資產(chǎn)又縮水為約3000萬元。2001年6月8日，為改變“村廠不分，致使其資產(chǎn)中有部分非經(jīng)營性資產(chǎn)及不良資產(chǎn)長(zhǎng)期掛賬”的狀況，東吳染料廠改制，設(shè)立東吳染料公司，改制前，蘇州天安會(huì)計(jì)師事務(wù)所曾出具了一份《關(guān)于吳縣市東吳染料廠的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》，稱截至2000年12月31日，吳縣市東吳染料廠凈資產(chǎn)為3083.79萬元，包括固定資產(chǎn)及其他流動(dòng)資產(chǎn)等。

   此外，吳金根還不斷蠶食集體股權(quán)。“吳2000年在東吳染料廠改制前曾在村支部全體黨員大會(huì)上宣稱村集體會(huì)占改制后東吳染料廠49%股權(quán)，結(jié)果村集體只有24.67%，”該舉報(bào)信質(zhì)疑吳以欺瞞的手段，侵吞了村集體一半的股權(quán)?！皡墙鸶_實(shí)并沒有兌現(xiàn)承諾，改制初，吳金根占股36%，我占18%，村集體占24.67%，剩下的是一些小股東?！睍r(shí)任東吳染料廠的高管羅全南向時(shí)代周報(bào)記者透露。

   更夸張的是，一年之后，在村民不知情的情況下，村集體僅剩的24.67%也被吳金根貪為己有?！?001年，吳金根的股權(quán)已經(jīng)躍升為51%，”羅全南向時(shí)代周報(bào)舉報(bào)，吳金根當(dāng)時(shí)擔(dān)任村支書，也是東吳染料廠的掌權(quán)人，把村集體的財(cái)產(chǎn)變?yōu)榧河?，并沒有開會(huì)，村民們都不知道?！稗r(nóng)村就這樣，土皇帝說了算。我們廠從改制到現(xiàn)在，從來沒有分過紅。”羅全南透露，由于村民們都有家人在東吳染料廠打工，也沒有人敢明目張膽與吳金根對(duì)抗，只能逆來順受。

    偽造簽名逼退高管

   由于東吳染料廠污染不符合環(huán)保規(guī)定，吳金根和羅全南隨后成立了東吳化工，把東吳染料廠逐步搬遷到東吳化工。2003年，吳金根以東吳染料廠的資金投資1000萬元設(shè)立科斯伍德的前身—蘇州大東洋油墨有限公司（下稱“大東洋”）。

   吳金根對(duì)羅全南等人表示，他所占的51%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給兒子。羅全南出任大東洋負(fù)責(zé)技術(shù)的副總，占17%股權(quán)，黃銀川負(fù)責(zé)銷售，約占2%股權(quán)。“2002年底，吳金根兒子回國，在加拿大讀書不到10個(gè)月，回來沒事干，黃銀川有親戚在上海油墨廠，說油墨很好做，于是，吳金根就為兒子設(shè)立大東洋油墨廠，全部投資都來源于東吳染料廠，所以東吳染料廠的全部股東都是大東洋的股東。公司的實(shí)際工作都是我和黃銀川干的，吳賢良什么都不懂的，僅是董事長(zhǎng)及法人?！绷_全南告訴時(shí)代周報(bào)記者。

   但大東洋根基剛穩(wěn)，吳金根卻開始逼退羅全南?！?004年春節(jié)，我才拿到2003年工資一半，”羅全南表示，“當(dāng)時(shí)，我已經(jīng)感覺到吳金根喜歡不斷找茬，不讓我干工作，其原因就是因?yàn)槲覀€(gè)人股份太高了，吳金根開始動(dòng)我股份的腦筋了。于是，我告訴他，我可以把全部股份送給你，只要能留在廠里打工，拿工資就行?！?/p>

   于是，吳金根與羅全南簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，讓其同意將上述所有股權(quán)以63萬元代價(jià)全部轉(zhuǎn)讓給自己，不足部分則口頭承諾會(huì)給足。吳金根的理由是，如果在協(xié)議上寫出685萬元的全部轉(zhuǎn)讓款，其他股東看到不好。

    “可是沒想到，合同一簽完沒兩天，他就變臉了。”羅全南向時(shí)代周報(bào)表示，“最后，吳金根連63萬元都不肯給我了，理由是我之前也向東吳染料廠借過209萬元買房還沒還清，但按照當(dāng)時(shí)的股份和現(xiàn)在的股價(jià)，我應(yīng)該能拿到3000萬元，209萬元跟3000萬元比也是小巫見大巫了。”

   于是，羅全南決定不在任何正式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓文書上簽字，但他仍莫名其妙地從上述三家公司的股東名單上消失了。據(jù)科斯伍德招股書披露，股東會(huì)議決定將大東洋的注冊(cè)資本由1000萬元減少到500萬元，吳賢良、羅全南、孫介明等9名股東所持有的大東洋油墨的全部（部分）股權(quán)由大東洋油墨以1元/股的價(jià)格予以回購注銷。減資完成后，吳賢良從持股50%增加到68%，羅全南從持股17%變成一無所有。

   對(duì)招股書中所講的1元/股回購，羅全南十分氣憤地告訴時(shí)代周報(bào)記者：“我從未在這個(gè)決議上簽字蓋章，而且我從未收到過170萬元的回購款，是有人在偽造我的簽字。”據(jù)了解，2010年4月18日，羅全南向蘇州市相城區(qū)法院提起民事訴訟，要求判令2004年12月大東洋股權(quán)轉(zhuǎn)讓及股東變更行為無效。法院于2010年7月5日出具判決書，駁回原告訴訟請(qǐng)求。

   “吳金根已經(jīng)在法庭上承認(rèn)偽造了羅全南的簽名。大東洋股權(quán)轉(zhuǎn)讓及股東變更行為應(yīng)該為無效的。但法院最后判處的結(jié)果卻讓人很無奈，我也不懂為什么會(huì)這樣判?！绷_全南的律師張先生向時(shí)代周報(bào)記者表示。

   無奈之下，羅全南只能撤訴，但他心里覺得很不公平?！爱?dāng)時(shí)，法官告訴我，我是輸定了，律師也建議我最好撤訴，還能減少一半訴訟費(fèi)。事實(shí)上，科斯伍德2003年創(chuàng)立到現(xiàn)在，都是不賺錢的，”羅全南向時(shí)代周報(bào)透露，東吳染料廠和東吳化工每年賺的錢都輸送到科斯伍德來，2005年，東吳染料廠每個(gè)月都有幾百萬轉(zhuǎn)到科斯伍德，他們?cè)谀暇┮矂?chuàng)辦了一個(gè)公司，先轉(zhuǎn)到那里，再轉(zhuǎn)到科斯伍德。只要查賬，一定可以查出問題。

    150公斤賬本被燒毀

   隨著東吳染料廠和東吳化工被榨干。胡橋村村民也失去了工作和土地的分紅。舉報(bào)信表示，目前的科斯伍德油墨廠是村投資880萬元在潘陽開發(fā)區(qū)建造的四幢廠房，是村民靠出租享受福利分配的（當(dāng)時(shí)每幢廠房租金為90萬元），而吳金根2001年在黨員和老百姓不知情的情況下，沒有經(jīng)過競(jìng)標(biāo)，就在2003年以980萬元買進(jìn)（包括一年的租金）給兒子開廠。

   為了維護(hù)自己的權(quán)利，2008年11月25日，全村300多戶老百姓代表著全村人民聯(lián)署簽名并按手印的舉報(bào)信，要求政府查清事實(shí)。但胡橋村村民表示，“相城區(qū)政法委、檢察院、黃埭鎮(zhèn)政府并沒有給我們村民代表一個(gè)完整的答復(fù)，老百姓感到十分不滿意，與其據(jù)理力爭(zhēng)?！薄皡墙鸶械绞聭B(tài)的嚴(yán)重性，就在2009年2月25日指使其女兒吳燕紅（財(cái)務(wù)總監(jiān)）、女婿蔣忠明（生產(chǎn)副總）、吳衛(wèi)紅（財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)）、唐俊杰（駕駛員、蔣忠明妹夫）在當(dāng)天晚上把轉(zhuǎn)制前的賬冊(cè)裝運(yùn)到油墨廠塞在鍋爐內(nèi)燒毀，以毀滅罪證?！焙鷺虼宕迕裨谂e報(bào)信中表示。

   “2009年2月26日早上，在東吳染料廠負(fù)責(zé)燒鍋爐的村民就回來跟我們說了，"沒用了，吳金根昨晚把賬全燒了"，”村民吳杏福向時(shí)代周報(bào)記者回憶道，負(fù)責(zé)燒鍋爐的村民表示，當(dāng)天晚上，吳燕紅等使計(jì)支開了他們，自己把財(cái)務(wù)賬冊(cè)燒了。但吳杏福等并沒有放棄，他們與燒鍋爐的同鄉(xiāng)商量好，什么時(shí)候東吳染料廠賣煤渣的時(shí)候通知一聲，說不準(zhǔn)有沒燒完的會(huì)計(jì)賬冊(cè)?！?6日開始，天一直下雨，吳燕紅她們并不會(huì)燒鍋爐，幾噸重的會(huì)計(jì)賬冊(cè)，說不準(zhǔn)有沒燒完的。”

   當(dāng)月29日，吳杏福接到燒鍋爐同鄉(xiāng)的內(nèi)報(bào)，守候在廠門口。跟著東吳染料廠賣煤渣的車，騎摩托車前行，果然發(fā)現(xiàn)了一些沒有燒完的賬冊(cè)?！拔覀冄b了三個(gè)半麻袋，每個(gè)麻袋50公斤左右，然后拿回來，分開一家家放?！眳切痈Ｏ驎r(shí)代周報(bào)記者表示。

   但吳金根的“勢(shì)力”并非他們想的那么簡(jiǎn)單。吳杏福無奈地向記者表示：我們2009年3月18日向公安經(jīng)偵隊(duì)報(bào)案，并提供證物、證人、時(shí)間、地點(diǎn)，但在這證據(jù)十分充足的情況下，卻被告知證據(jù)不足拆銷立案?！白?008年11月至今，已接近兩年的上訪，我們到相城區(qū)、蘇州市的相關(guān)部門的次數(shù)在100多次以上，到現(xiàn)在還沒有一個(gè)明確的說法，我們已到了山窮水盡、求助無門、極其無奈的地步?！眳切痈１硎?。記者就此聯(lián)系科斯伍德控股人吳艷紅、董秘張峰等人，并發(fā)去了采訪提綱。但截至發(fā)稿前，歷時(shí)2天，他們并沒有任何的回復(fù)。

   “這個(gè)公司的價(jià)值應(yīng)該嚴(yán)重被高估了，”有分析人士指出，首先，油墨行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)比較激烈，科斯伍德募集到資金對(duì)它開拓新的客戶并無特別的幫助；其次，油墨行業(yè)擴(kuò)產(chǎn)沒有太大資金瓶頸，上市融來的錢其實(shí)對(duì)于主業(yè)銷售擴(kuò)大用處也不大?！翱扑刮榈逻@個(gè)上市公司1/3的銷售收入，是賣給公司實(shí)際控制人吳賢良的老爸吳金根的公司，靠這個(gè)來做出業(yè)務(wù)和利潤增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，有關(guān)聯(lián)交易的嫌疑?！痹摲治鋈耸勘硎?。