康芝藥業(yè)起訴強生在本次“尼美舒利兒童用藥不良反應(yīng)”事件中，“有歪曲、夸大事實、蓄意推波助瀾、惡意打擊對手等不良競爭行為”

    ■本報記者  張焱

    康芝藥業(yè)狀告強生

   “海南工商局應(yīng)該還在研究之中吧?！笨抵ニ帢I(yè)董秘李先生１９日在接受中國經(jīng)濟時報記者就康芝藥業(yè)狀告強生公司的采訪時表示。２月１７日，上市公司康芝藥業(yè)一紙訴狀將國際制藥廠商強生公司告到了海南工商局。

   康芝藥業(yè)提交的申訴材料中稱，強生公司在本次“尼美舒利兒童用藥不良反應(yīng)”事件中，“有歪曲、夸大事實、蓄意推波助瀾、惡意打擊對手等不良競爭行為”?？抵ニ帢I(yè)稱，公司還保留進一步訴諸法律的權(quán)利。

   對于康芝藥業(yè)起訴強生公司一事，中國經(jīng)濟時報記者數(shù)次致電強生中國新聞發(fā)言人、上海強生制藥有限公司政府事務(wù)與傳播總監(jiān)呂晶，但是電話一直沒有接通，郵件亦沒有回復(fù)。

   關(guān)于事情的最新進展，本報記者１９日致電海南工商局公平交易處陳處長，陳處長稱暫沒有消息可以告知。

   公開資料顯示，１９８５年，尼美舒利在意大利首次上市，尼美舒利具有顯著的抗炎、鎮(zhèn)痛和解熱作用，如今已在５０個國家使用。而海南康芝藥業(yè)主要生產(chǎn)以“尼美舒利”為主要成分的兒童退熱藥。２００２年，康芝藥業(yè)將該藥投放市場，商品名為“瑞芝清”。

    “奪命退熱藥”撲朔迷離

   本報記者了解到，自去年１１月舉行的北京兒童用藥安全國際論壇以來，一種名為尼美舒利的解熱鎮(zhèn)痛藥的安全性爭論引發(fā)各界關(guān)注。在該次會議上，有兒科學(xué)者指出，曾有尼美舒利損傷中樞神經(jīng)和肝臟的案例，作為兒童發(fā)熱用藥需慎用。一些人甚至直接把“瑞芝清”稱為“奪命退燒藥”。

   本報記者１９日致電康芝藥業(yè)的代理律師海南天皓律師事務(wù)所張杰，被告知所有聲明都在網(wǎng)站公告中。網(wǎng)站公告顯示，一些媒體提及的“尼美舒利顆?！睍?dǎo)致嚴重肝損害、死亡病例等內(nèi)容是沒有任何事實證據(jù)加以證實的，一些報道與事實嚴重不符，且均與海南康芝藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)的“瑞芝清”無關(guān)。

   李先生指出，“國內(nèi)生產(chǎn)尼美舒利的藥企幾十家，為什么此次的矛頭只指向我們康芝藥業(yè)？顯然，此事是有預(yù)謀的?！?/p>

   國家食品藥品監(jiān)督管理局藥品評價中心專家孫忠實教授認為，“任何藥品都有不良反應(yīng)風險，根據(jù)國內(nèi)外已有的臨床文獻資料，尼美舒利與布洛芬、對乙酰氨基酚等同等作用的藥物相比，解熱鎮(zhèn)痛作用起效更快，不良反應(yīng)也相當。從科學(xué)角度出發(fā)，公眾沒有理由對尼美舒利抱有特別的擔憂?！?/p>

   據(jù)廣東省藥品不良反應(yīng)監(jiān)測平臺數(shù)據(jù)庫顯示，自２００２年１月１日至２０１１年２月１６日，廣東省疑似與尼美舒利有關(guān)的不良反應(yīng)共１３３例，但暫未監(jiān)測到兒童肝功能損害病例。

   １８日，國家食品藥品監(jiān)督管理新聞辦向媒體表示：目前尼美舒利仍是國家藥監(jiān)局批準的、允許用于兒童的退熱藥。對尼美舒利的安全性監(jiān)測顯示，該藥使用的收益是大于風險的。據(jù)悉，尼美舒利始終在國家藥品不良反應(yīng)監(jiān)測中心的密切監(jiān)測之下，其安全性問題將進一步論證。