■本報(bào)記者 謝 靜

   2月16日，上海市衛(wèi)生局發(fā)布文件編號(hào)為滬衛(wèi)監(jiān)察(2011)1號(hào)的文件，將包含珠海麗珠試劑股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“珠海麗珠”)在內(nèi)的三家藥械生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)企業(yè)列入上海市醫(yī)藥購(gòu)銷領(lǐng)域商業(yè)賄賂不良記錄。通知中表明，自2011年2月16日起，兩年內(nèi)上海市各級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)不得以任何名義、形式購(gòu)入上述三家企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的藥品、醫(yī)用設(shè)備和醫(yī)用耗材。兩年內(nèi)上海市藥械招標(biāo)組織不得接受包括珠海麗珠在內(nèi)的三家企業(yè)參加藥械集中招標(biāo)采購(gòu)的投標(biāo)活動(dòng)。

   資料顯示，珠海麗珠為麗珠集團(tuán)(36.40,-0.05,-0.14%)(000513.SZ)持股51%的控股子公司，主要從事診斷試劑的生產(chǎn)和銷售。上述通知中還表明，解除未終結(jié)的購(gòu)銷合同由被列入商業(yè)賄賂不良記錄的企業(yè)承擔(dān)違約責(zé)任。

   截至2月16日，麗珠集團(tuán)并未將子公司珠海麗珠身陷商業(yè)賄賂一事進(jìn)行公告。另悉，公司董秘李如才在接受相關(guān)媒體采訪時(shí)表示，所謂商業(yè)賄賂行為是業(yè)務(wù)員個(gè)人行為，且此事對(duì)公司總體影響不大。

   為此，武漢大學(xué)法學(xué)教授孟勤國(guó)先生指出，上市公司需要對(duì)上述事件進(jìn)行信息披露，且不應(yīng)該以“個(gè)人行為”為理由來拒絕承擔(dān)責(zé)任。

    麗珠集團(tuán)：影響真的不大？

   2010年麗珠集團(tuán)半年報(bào)顯示，診斷試劑及設(shè)備帶來的營(yíng)業(yè)收入為9505.30萬元，占比營(yíng)業(yè)總收入的7.19%，這一比例要比2009年年底有所上升?！八?麗珠集團(tuán))診斷試劑銷售額有1億多吧，在上海地區(qū)的份額大約有2000多萬”，一位券商分析師人士在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)指出。

   那么，上海地區(qū)將麗珠集團(tuán)“逐出”后，帶給麗珠集團(tuán)的營(yíng)業(yè)收入損失至少在千萬元以上。損失恐難稱“不大”。而公司2009年年報(bào)顯示，麗珠集團(tuán)在華東地區(qū)的全年銷售收入為5.13億元，

   另外，2009年麗珠集團(tuán)的年報(bào)中列示的三項(xiàng)未來資金需求計(jì)劃顯示，未來擬投入3000萬元用于珠海麗珠對(duì)外并購(gòu)項(xiàng)目。而記者研究一份來自萬聯(lián)證券的研究報(bào)告時(shí)發(fā)現(xiàn)，一直以來，麗珠集團(tuán)所經(jīng)營(yíng)的醫(yī)藥產(chǎn)品設(shè)計(jì)范圍頗廣，但是銷售過億的產(chǎn)品卻并不多。

   業(yè)內(nèi)人士指出，無論是從麗珠集團(tuán)對(duì)珠海麗珠的投資計(jì)劃，還是其銷售規(guī)模，其在集團(tuán)中的地位都不應(yīng)該是“無傷大雅”的一項(xiàng)投資。

   2月16日，《證券日?qǐng)?bào)》記者就此次商業(yè)賄賂事件，是否會(huì)對(duì)麗珠集團(tuán)原本列出的3000萬投資計(jì)劃有所影響，以及具體對(duì)上市公司影響的程度幾何，而多次聯(lián)系麗珠集團(tuán)董秘李如才，他并未作出具體回復(fù)。

    法律專家：難逃相關(guān)責(zé)任

   曾有數(shù)位券商分析師接受記者采訪時(shí)指出，鑒于診斷試劑類產(chǎn)品在麗珠集團(tuán)總營(yíng)業(yè)收入中占比不高，而對(duì)公司影響有限。為此，2月16日，《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪了武漢大學(xué)法學(xué)專家孟勤國(guó)教授。

   孟教授首先指出，“公司應(yīng)就上述事件進(jìn)行信息披露”。那么，是否公司能夠以對(duì)上市公司整體影響有限而不進(jìn)行信息披露呢？孟教授指出，若以營(yíng)業(yè)收入占比來劃分控股公司在集團(tuán)中的地位，那么7%的占比也是一個(gè)不小的比例，“一般來說，5%以上就應(yīng)該可以(進(jìn)行信息披露)了”。

   另外，“此事涉及到商業(yè)賄賂，屬于犯罪行為”，孟勤國(guó)告訴記者，控股子公司的此類行為，母公司亦應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

   據(jù)悉，麗珠集團(tuán)董秘李如才曾表示珠海麗珠的商業(yè)賄賂行為是業(yè)務(wù)員的個(gè)人行為，且公司已經(jīng)對(duì)該業(yè)務(wù)員進(jìn)行了開除處理。“這種說法是值得推敲的”，孟勤國(guó)教授對(duì)記者表示。

   孟教授提出疑問，如果是屬于業(yè)務(wù)員的個(gè)人行為，那么上海市衛(wèi)生局卻為何對(duì)整個(gè)企業(yè)做出的處罰？若果真如此，那么上海市衛(wèi)生局的做法或許有欠妥當(dāng)，那么為何珠海麗珠為何不對(duì)上海市衛(wèi)生局的處罰結(jié)果提出異議？?jī)烧咧g存在相悖關(guān)系，“是上海衛(wèi)生局的做法欠妥？還是公司解釋不通？”

    最后，孟勤國(guó)教授指出，“商業(yè)賄賂屬于重大事項(xiàng)，上市公司應(yīng)予以進(jìn)行信息披露”。