獨(dú)董悖論：花瓶還是被花瓶

    記者手記

    ■謝 嵐

   在上市公司“三會(huì)一層”治理結(jié)構(gòu)中，獨(dú)董是不能忽視的一個(gè)重要群體，是指獨(dú)立于公司股東且不在公司中內(nèi)部任職，并與公司或公司經(jīng)營(yíng)管理者沒(méi)有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系，并對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷的董事。也因此，他們常被看做是中小股東利益的代表和發(fā)言人。

   然而在A股市場(chǎng)上，卻一直存在著上市公司獨(dú)董“花瓶化”的現(xiàn)象。一方面，很多獨(dú)董都是社會(huì)名流、專(zhuān)業(yè)人士等，常身兼數(shù)職或另有主業(yè)，一年到頭很少有時(shí)間花在上市公司身上，去全面了解研究公司問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上發(fā)表有價(jià)值的意見(jiàn)，維護(hù)中小股東的利益；

   另一方面，還有一些獨(dú)董就是沖著薪酬去的，“拿人手短”，就不得不受制于人，對(duì)上市公司的問(wèn)題“聽(tīng)話”地保持緘默了。

   當(dāng)然，對(duì)于這種獨(dú)董制度的弊端，近年來(lái)也越來(lái)越引起市場(chǎng)的關(guān)注以及監(jiān)管單位的重視。如2009年初，*ST深泰被深交所下了《整改通知》，原因就是公司獨(dú)董洪樂(lè)平曾連續(xù)兩年未在股東大會(huì)上述職，且違反了連任時(shí)間不得超過(guò)六年的規(guī)定。而正是這一“污點(diǎn)”，今年1月，洪樂(lè)平被股民舉報(bào)，堅(jiān)決要求其“下課”江鉆股份、東信和平和和而泰三家上市公司的獨(dú)董職位。

   這顯然是一種可喜的進(jìn)步。這從科達(dá)股份獨(dú)董長(zhǎng)期“無(wú)視”上市公司違規(guī)到如今主動(dòng)對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)中的一些問(wèn)題盡責(zé)地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示的轉(zhuǎn)變也可見(jiàn)一斑。

   但悖論又由此而生。當(dāng)獨(dú)董們準(zhǔn)備擺脫“花瓶”角色之時(shí)，他們的看法和意見(jiàn)卻常常得不到上市公司應(yīng)有的重視。像此次對(duì)科達(dá)股份巨額資金競(jìng)拍土地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示的獨(dú)董楊慶英，就是一位審計(jì)專(zhuān)家，而其提出的建議應(yīng)該也是出自專(zhuān)業(yè)判斷，具有較大的參考價(jià)值。但至少?gòu)哪壳暗那闆r來(lái)看，這位獨(dú)董的意見(jiàn)并未得到上市公司的重視，從而關(guān)注公司此項(xiàng)決策中存在的較大的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

   無(wú)疑，這種狀況將妨礙獨(dú)董制度真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，使得獨(dú)董從“花瓶化”走向“被花瓶化”，并最終仍將損害中小投資者的利益。