五糧液訴七糧液“傍名牌”

   近年來(lái)，類似商標(biāo)侵權(quán)的案例之所以屢見(jiàn)不鮮，原因在于營(yíng)銷學(xué)意義上商標(biāo)策略與法律意義上的商標(biāo)侵權(quán)之間的界限不清

    ■ 本報(bào)見(jiàn)習(xí)記者 史燕君 　實(shí)習(xí)生 杜旭赟 發(fā)自上海

   2月10日，有消息稱，四川宜賓五糧液股份有限公司將白酒“七糧液”的生產(chǎn)企業(yè)、銷售企業(yè)等一并告上法庭，認(rèn)為對(duì)方侵犯了自己的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。目前北京市第二中級(jí)法院受理此案。

   宜賓五糧液股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“五糧液”）訴稱，其發(fā)現(xiàn)北京寅午寶酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“寅午寶公司”）大量生產(chǎn)、銷售多款以“七糧液”為酒名的白酒，股東高某曾向國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)“中原七糧液”商標(biāo)被駁回后，仍投資設(shè)立寅午寶公司，并在生產(chǎn)的白酒產(chǎn)品上使用“中原七糧液”商標(biāo)。昨日，《國(guó)際金融報(bào)》記者致電北京寅午寶酒業(yè)有限公司，但到記者截稿前仍未得到對(duì)方對(duì)此事的回應(yīng)。

   五糧液認(rèn)為，被告寅午寶公司將“七糧液”作為商品名稱且將“中原七糧液”作為商標(biāo)在同種類商品上突出使用，是一種典型的“傍名牌”行為，意在讓人聯(lián)想到“五糧液”知名度以助推銷售，誤導(dǎo)了消費(fèi)者，侵害了“五糧液”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，嚴(yán)重破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，給其公司造成了巨大的損害。因此要求法院判令被告方公開(kāi)刊登聲明澄清事實(shí)、賠禮道歉，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

   但五糧液的狀告理由在東南大學(xué)法學(xué)院律師張馬林看來(lái)還有待商榷?！啊寮Z液’作為享有盛譽(yù)的品牌，法律應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行更加嚴(yán)格的保護(hù)，但并不意味著這種保護(hù)是無(wú)限制的，也并不能因?yàn)椤寮Z液’品牌存在而無(wú)條件拒絕所有類似‘阿拉伯?dāng)?shù)字+糧液’品牌的注冊(cè)。”他認(rèn)為，即使國(guó)家工商總局駁回過(guò)“七糧液”的品牌注冊(cè)申請(qǐng)，但也必須厘清，到底是因?yàn)椤捌呒Z液”商標(biāo)圖形文字與“五糧液”近似誤導(dǎo)消費(fèi)者還是由于申請(qǐng)程序等其他原因。

   張馬林強(qiáng)調(diào)，近年來(lái)，類似商標(biāo)侵權(quán)的案例之所以屢見(jiàn)不鮮，原因在于營(yíng)銷學(xué)意義上商標(biāo)策略與法律意義上的商標(biāo)侵權(quán)之間的界限不清?！胺杀旧碓试S一定程度的合法模仿，但這個(gè)‘度’現(xiàn)在很難確定，因此只有更多依靠企業(yè)的自律。此外，長(zhǎng)期來(lái)看，企業(yè)要真正做大做強(qiáng)必須樹(shù)立自己的特色品牌，投機(jī)取巧的品牌策略無(wú)助于其在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲勝。”

    【延伸閱讀】

    五糧液漲價(jià)箭在弦上

   昨日，記者獲悉，五糧液日前提高了旗下主力產(chǎn)品的零售價(jià)，上漲程度高達(dá)百元，這已是今年以來(lái)的第二次提價(jià)。記者昨日從上海多家五糧液經(jīng)銷商處獲悉，他們已接廠家通知，從2月1日起，五糧液52度500毫升水晶裝的零售價(jià)從789元漲到889元，1618也從839元漲到939元。但此次提價(jià)只是零售價(jià)，出廠價(jià)并未上漲。不過(guò)，提價(jià)并未獲得經(jīng)銷商的認(rèn)同。

   據(jù)悉，從1月16日起，“五糧液”酒產(chǎn)品出廠價(jià)上調(diào)8.5%至10.3%，單瓶提價(jià)幅度高達(dá)50元。此次只針對(duì)零售價(jià)調(diào)價(jià)，也被業(yè)內(nèi)視為上調(diào)出廠價(jià)的前奏。

    （本報(bào)綜合報(bào)道）