[導(dǎo)讀]　　上述單位存在嚴(yán)重違反勞動用工規(guī)定，涉嫌違法用工、違法經(jīng)營，他們利用合法的手段“勞動合同”對當(dāng)事人與政府部門進(jìn)行欺詐，簽訂無法履行的假合同，實(shí)施假派遣，具有明顯的合同詐騙特征。鑒于所有費(fèi)用均出自A，ABC有共同利用地域漏洞實(shí)施詐騙犯罪的嫌疑。

    涉案單位：

   1、　吉列（上海）產(chǎn)品服務(wù)有限公司，注冊經(jīng)營地址：上海市浦東新區(qū)三林路550號1號樓5層，

    法定代表人：彭博思，

    成都地區(qū)主管負(fù)責(zé)人：欽佩，聯(lián)系電話：13808058707

   2、上海派遣人才有限公司，注冊經(jīng)營地址：上海市閘北區(qū)梅園路77號22號樓，法定代表人：邵新道

    3、成都人才有限責(zé)任公司，注冊經(jīng)營地址：成都寧夏街136號，電話：62811101

    4、公司地址：中國四川省成都市寧夏街136號人才大廈八樓 郵政編碼：610031

    傳 真： 028-62811190

   吉列（上海）產(chǎn)品服務(wù)有限公司（以下簡稱A）注冊地在上海，在外地?zé)o分支機(jī)構(gòu)，為掩蓋其非法經(jīng)營活動，于2006年11月委托上海派遣人才有限公司（以下簡稱B）招聘大量營業(yè)員在全國各地的商場從事“博朗產(chǎn)品”的銷售。由于B無權(quán)向上海市單位輸出勞動力（見：根據(jù)上海單位使用外地勞動力規(guī)定），在外地也無招聘權(quán)，因此又委托成都人才有限責(zé)任公司（以下簡稱C）與勞動者簽訂勞動合同，為達(dá)到隱瞞非法用工和經(jīng)營行為，采取虛構(gòu)用工單位、不約定工作地點(diǎn)等形式成立虛假合同以欺騙勞動用工部門的檢查。并在合同中大幅降低工資待遇約定（見附件合同：僅為600元，而見附件工資表：實(shí)際遠(yuǎn)超過于此），一方面欺騙勞動者，另一方面以此騙取最低社保繳納基數(shù)，所有合同均為統(tǒng)一格式，工資約定為600元（實(shí)際工資數(shù)倍于約定之上），僅此一項(xiàng)，上述公司便輕易逃稅，且數(shù)額巨大，給勞動者造成巨大后期財(cái)產(chǎn)損失。導(dǎo)致國家稅收大量流失（其他如個(gè)稅、公積金未計(jì)），已經(jīng)嚴(yán)重?cái)_亂了市場秩序，

   值得說明的是，社會保障部門并沒有認(rèn)真履行審核（見附件：成都社保部門的證明）程序，為逃稅者提供了方便之門。按規(guī)定；用人單位簽訂勞動合同建立勞動關(guān)系后應(yīng)在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行勞動用工備案，相關(guān)部門是否應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)責(zé)任？特別是當(dāng)勞動者向上海勞動局反應(yīng)后，被告知應(yīng)當(dāng)在履行地舉報(bào)，而履行地卻說由于AB在履行地?zé)o注冊分支機(jī)構(gòu)，鑒于工資等均上海單位發(fā)放，本地?zé)o管轄權(quán)，不受理。那么，難道這些外企可以借此公然違法而卻不會被追查了？

    上述公司聘用流程關(guān)系：（勞動者不知情）

   A與B簽訂派遣協(xié)議，B又委托C與勞動者簽合同，但BC之間并無委托授權(quán)書，C是以用人單位甲方的名義簽訂勞動合同的，合同本身無任何委托關(guān)聯(lián)條款，AC間無派遣關(guān)聯(lián)和協(xié)議。所有工資福利及勞務(wù)費(fèi)均由A轉(zhuǎn)給B（B與勞動者無任何協(xié)議或合同）由B將工資匯入勞動者個(gè)人銀行賬號，同時(shí)將福利匯入C，由C將福利申報(bào)并打入當(dāng)?shù)貍€(gè)人社保賬號。除了簽合同與社保代繳，C不承擔(dān)任何用人單位的權(quán)利與義務(wù)（見附件：情況說明）。

   合同載明的派遣單位是“寶潔公司博朗品牌”根據(jù)附件材料表明（見附件：B的通知）；實(shí)際用工單位是A公司，這顯然說明合同所載的派遣單位不是實(shí)際用工主體單位，另外，中國境內(nèi)只有廣州寶潔有限公司，即便美國寶潔公司也不能簡稱寶潔，那么品牌只是商標(biāo)非用工實(shí)體，勞動部門是怎樣驗(yàn)證備案的呢？

   上述單位存在嚴(yán)重違反勞動用工規(guī)定，涉嫌違法用工、違法經(jīng)營，他們利用合法的手段“勞動合同”對當(dāng)事人與政府部門進(jìn)行欺詐，簽訂無法履行的假合同，實(shí)施假派遣，具有明顯的合同詐騙特征。鑒于所有費(fèi)用均出自A，ABC有共同利用地域漏洞實(shí)施詐騙犯罪的嫌疑。

    望有關(guān)部門予以查處！

    如需更多材料請郵箱聯(lián)系，謝謝！

    張敏

    2011年1月