本報記者 張旭

    見習(xí)記者 王冠 天津、北京報道

   2011年1月22日，星期六。沸沸揚揚的ST中源（600645）4高管“職務(wù)侵占案”再在延期將近5個月后天津市南開區(qū)法院終于開庭審理。當(dāng)日沒有宣判。

   案子焦點集中在何平領(lǐng)取獎金87萬余元，高鵬德、葉新、柴新宇人均66萬余元獎金是否合法上。

   天津市公安局起訴意見書指出，“2008年1月到2009年9月間，犯罪嫌疑人何平、葉新、高鵬德、柴新宇作為協(xié)和公司的高管人員，違反公司原股東會議制定的《協(xié)和干細(xì)胞薪酬管理制度》（此規(guī)定對于公司的管理層不允許發(fā)放月績效獎金）規(guī)定，利用職務(wù)便利，私自在公司內(nèi)部項行政管理人員發(fā)放月績效獎金，……”

   被告人之一的高鵬德當(dāng)庭認(rèn)罪。而此前媒體關(guān)注的何平等人轉(zhuǎn)移上市公司資產(chǎn)問題沒有涉及。不過，協(xié)和干細(xì)胞公司副總裁方健參與領(lǐng)取獎金并簽字，卻未獲罪，這引發(fā)四高管家屬不滿。

    案件起因

   何平在公司并沒有股份，只是一個職業(yè)經(jīng)理人，受ST中源實際控制人天津永泰紅磡集團董事長李德福委派擔(dān)任上市公司高管、法人。

   天津市公安局起訴意見書（津公濟訴字（2010）1號）指出：“該四人中何平涉嫌侵占公司資金87.19萬元，葉新涉嫌侵占公司資金66.43萬元，高鵬德涉嫌侵占公司資金66.43萬元，柴新宇涉嫌侵占公司資金66.43萬元，四人共計286.51萬元。”

   何平為ST中源法人、董事長，兼任子公司協(xié)和干細(xì)胞公司總裁；高鵬德除了出任上市公司董秘外，兼任協(xié)和干細(xì)胞公司董秘；葉新為協(xié)和干細(xì)胞公司副總裁兼財務(wù)總監(jiān)；柴新宇為協(xié)和干細(xì)胞公司副總裁。

   2010年1月19日，ST中源發(fā)布公告，天津市公安局經(jīng)濟犯罪偵查總隊已對何平依法批捕。

   何平家屬常曉靜告訴記者，何平在公司并沒有股份，只是一個職業(yè)經(jīng)理人，受ST中源實際控制人天津永泰紅磡集團董事長李德福委派擔(dān)任上市公司高管、法人。

    該案件原定于2010年9月份開庭審理，但推遲到今年1月22日開庭審理。

   對于協(xié)和公司和公訴機關(guān)的指控，高子程指出：“公訴機關(guān)指控協(xié)和公司向何平發(fā)放了績效工資871946.25元，而何平應(yīng)得績效工資440.499萬元。何平在任職于協(xié)和公司期間所應(yīng)得到的獎金，在數(shù)額上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于檢察機關(guān)在本案中指控被告人何平所謂職務(wù)侵占的資金，他不可能考慮放棄高額的合法收入，卻以非法手段獲取低額財物?！?/p>

   對于上述指控，高管家屬將矛頭指向天津永泰紅磡集團董事長李德福。李德福1993年3月至今，任天津開發(fā)區(qū)永泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長、中國銀宏實業(yè)發(fā)展公司董事長、華銀投資控股有限公司董事長，曾出任上市企業(yè)望春花（ST中源前身，600645.SH）的董事長，現(xiàn)任天津永泰紅磡集團董事長。

   何平家屬表示，“2007年我們已聯(lián)系調(diào)往江蘇省南京工作。但李德福當(dāng)時的真情、奮斗精神打動了何平，何平接受了李德福的邀請?zhí)胬畹赂３鋈蝺蓚€公司的董事長、法人”。何平家人還指出：“李德福在2002年非法挪用上市公司8500萬資金，被天津經(jīng)偵總隊偵查監(jiān)視居住，此案件后，按照有關(guān)規(guī)定李德福不得擔(dān)任上市公司任何職務(wù)?！?/p>

    職務(wù)侵占案開審

   辯方認(rèn)為月度績效工資依據(jù)是《績效考核管理辦法》，但控方認(rèn)為，把2004年度獎勵方案解釋為以后所有年度獎勵方案，這不對。

   高子程認(rèn)為，何平等人拿到的月度績效工資是以高管人員在2008年4月制定的《行政人員績效考核辦法管理辦法》為依據(jù)的。而這一辦法是對2004年《績效考核管理辦法》的落實，該辦法賦予了高管人員制定分配方案的權(quán)利，且規(guī)定了發(fā)放薪酬的比例。因此，發(fā)放月度績效獎金是合法的。

   高子程出示了協(xié)和公司2004年3月7日通過的《協(xié)和干細(xì)胞基因工程有限公司第二屆董事會第六次會議決議》，決議規(guī)定：當(dāng)市場完成凈利潤400萬時，發(fā)放全額工資。市場完成凈利潤600萬時，年終給予獎勵，獎勵標(biāo)準(zhǔn)為：以2004年凈利潤指標(biāo)600萬元為基數(shù)，超出200萬元以內(nèi)，按超出部分40%獎勵；……超出701-1000萬元以內(nèi)，按超出部分的20%獎勵。

   “如果按照按超出部分的20%獎勵計算，何平任職期間協(xié)和公司2008年度利潤為73,769,944.96元，何平在任職于協(xié)和公司期間所應(yīng)得到的獎金為440.499萬元，在數(shù)額上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于檢方在本案中指控何平侵占的資金871946.25元?！备咦映讨?。

   對此，控方認(rèn)為，被告方把2004年度的獎勵方案解釋為公司以后所有年度的獎勵方案，這是不對的。

   協(xié)和公司律師龐世耀提出，根據(jù)公司2004年制定的《績效考核管理辦法（董事會）》第八條規(guī)定，計提獎勵基金確定營業(yè)收入超額部分的基數(shù)，應(yīng)為董事會下達或通過的營業(yè)收入任務(wù)指標(biāo)。實際上，從2005年到2009年，董事會并未向經(jīng)營層下達營業(yè)收入任務(wù)指標(biāo)。而由于公司業(yè)績是逐年增加的，推算獎勵基金數(shù)額不能以2004年基準(zhǔn)來計算。

    另外，控方提出，公司的《薪酬管理制度》中明確規(guī)定，公司管理層不發(fā)

   放月度績效獎金。而作為月度績效工資發(fā)放依據(jù)的《行政人員績效考核辦法管理辦法》并沒有通過董事會的決議，只是公司管理層制定通過的。而且，這份文件是在2008年4月制定通過的，而實際上月度績效工資在2008年1月就已經(jīng)開始發(fā)放。

   但被告方認(rèn)為管理層發(fā)放的是月度績效工資，這不同于月度績效獎金。另外，根據(jù)《績效考核管理辦法》的規(guī)定，管理層有權(quán)制定分配方案《行政人員績效考核辦法》無需經(jīng)過董事會討論批準(zhǔn)。

    此外，對于作為計提績效獎金的基準(zhǔn)的2008年公司利潤，控辯雙方也存在很大爭議。

   被告方認(rèn)為，公司在何平的帶領(lǐng)下，在2008年全年實現(xiàn)凈利潤7377萬元?？胤教岢?，2008年凈利潤7377萬元中，包含了屬于非經(jīng)常項目損益的營業(yè)外收入2899萬元。對于2008年凈利潤的異議，被告一方當(dāng)庭向法院提出審計要求。

   高子程還強調(diào)，“何平在公司工作的20個月期間，總共領(lǐng)取的獎金數(shù)額僅有87萬元，甚至低于韓忠朝在任期間一年所領(lǐng)取的年度獎勵數(shù)額?！备咦映讨福纹角叭螢轫n忠朝。根據(jù)公司的年終獎勵發(fā)放表，在2006年，也即是何平到任的前一年，韓忠朝所領(lǐng)取2006年度年終獎勵為130萬元。

    高鵬德當(dāng)庭認(rèn)罪

    如果被判定為有罪，何平等四名被告人可能面臨著6年到9年的刑期。

   與其他三名被告人全盤翻供不同，被告人之一高鵬德在事實陳述階段當(dāng)庭認(rèn)罪。但其辯護律師一直為其進行無罪辯護。

   庭審結(jié)束后何平妻子常曉靜認(rèn)為，高鵬德身體不好，在押期間不能進行治療，家屬也不能送藥，他當(dāng)庭認(rèn)罪是因為想盡快出獄得到治療。而協(xié)和公司方面認(rèn)為，高鵬德是律師出身，當(dāng)庭認(rèn)罪只是一種策略。

   當(dāng)晚9點左右，庭審結(jié)束。法院未進行當(dāng)庭宣判。按照現(xiàn)行法律對職務(wù)侵占罪的量刑的規(guī)定和相關(guān)司法實踐情況，如果被判定為有罪，何平等四名被告人可能面臨著6年到9年的刑期。被告方何平的妻子常曉靜表示，如果一審敗訴，她將會提起二審上訴。

   雙方辯論的另一個焦點是被告此前所做的有罪陳述記錄。這其中包括被告人的承認(rèn)有罪的詢問筆錄和幾份手寫的認(rèn)罪說明。在庭審現(xiàn)場上，被告方律師認(rèn)為，調(diào)查過程中涉嫌誘供、逼供的行為。

    爭議人方健

   另一關(guān)鍵人物方健卻有不同結(jié)局?！澳壳拔覜]見到相關(guān)對他的定性，因此，跟這4個人的程序不一樣?！?/p>

   在何平等四高管因領(lǐng)取績效獎金而被以“涉嫌職務(wù)侵占罪”起訴的同時，另一關(guān)鍵人物方健卻有不同結(jié)局。

   高子程告訴記者，“方健是公司高管，是他最先提出，并且參與，他依據(jù)這個辦法領(lǐng)取了獎金。”

   方健是ST中源控股子公司協(xié)和干細(xì)胞公司的副總裁，代表協(xié)和干細(xì)胞公司二股東“中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)血液學(xué)研究所”，血研所持有協(xié)和干細(xì)胞公司43%股份。在分獎金過程中，副總裁方健也拿到不少于66萬元的獎金。

   因方健是天津市連續(xù)三屆人大代表，和平區(qū)政協(xié)副主席。天津市經(jīng)偵部門也向天津市人大常委會提出追訴方健，不過，在何平等人關(guān)押1年多之后，被正式起訴開庭審理，但是方健不在其列。

   不過，龐世耀表示，“據(jù)我們了解，公安準(zhǔn)備對他通過正常程序來追訴，但是他的身份是（天津市）人大代表，跟其他人不一樣，按照法律的要求，這個偵查要取得天津市人大常委會的以及各意見，我不知道是什么意見，目前我沒見到相關(guān)對他的定性，因此，跟這4個人的程序不一樣?！?/p>

   針對此，高子程表示，“我們向法院提出5個申請書，其中一個申請書就是要求方健出庭作證?！?/p>