因母公司總裁唐駿“學(xué)歷門”事件而廣受關(guān)注的新華都（002264.SZ），再次出現(xiàn)在風(fēng)口浪尖。

   1月21日，新華都公告稱，由于財(cái)政部駐廈門市財(cái)政監(jiān)察專員辦事處在對其進(jìn)行檢查后認(rèn)定，其2009年度會計(jì)信息質(zhì)量存在11項(xiàng)問題，經(jīng)公司初步測算，減少歸屬于母公司所有者的凈利潤743萬元，占比高達(dá)10.82%。

   同時，新華都還需補(bǔ)繳營業(yè)稅金及附加42291.37元，銷項(xiàng)稅235776.3元，企業(yè)所得稅499697.42元，代扣代繳個人所得稅2833392.63元。

   根據(jù)公告，2010年11月5日，財(cái)政部駐廈門市財(cái)政監(jiān)察專員辦事處就向新華都出具了2009年度會計(jì)信息質(zhì)量檢查結(jié)論和處理決定的通知，但新華都卻在77天后才予以披露。

   而證監(jiān)會頒布的《上市公司信息披露管理辦法》第三十條規(guī)定，發(fā)生可能對上市公司證券及其衍生品種交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時，上市公司應(yīng)當(dāng)立即披露，說明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的影響。

   值得關(guān)注的是，在財(cái)政部廈門專員辦出具通知后的2010年11月25日至27日，新華都先后召開董事會會議股東大會會議，表決通過了修訂后的首期股票期權(quán)激勵計(jì)劃，而其2011年、2012年和2013年的3個行權(quán)期的年度財(cái)務(wù)業(yè)績考核目標(biāo)，均以2009年的主營業(yè)務(wù)收入和凈利潤為基準(zhǔn)核定增長率指標(biāo)。

   “新華都首期股票期權(quán)激勵計(jì)劃已經(jīng)證監(jiān)會審核無異議，不會再做調(diào)整?！?月24日，新華都董事兼董秘龔嚴(yán)冰對本報(bào)記者說。

   可是，如此一來，新華都的首期股權(quán)激勵行權(quán)門檻卻得以借機(jī)降低，財(cái)政部的檢查結(jié)論和處理決定反而使新華都股權(quán)激勵對象實(shí)現(xiàn)“壞事變好事”。

    可起訴“延遲披露”

   對于新華都為何延遲披露財(cái)政部廈門專員辦出具的2009年度會計(jì)信息質(zhì)量檢查結(jié)論和處理決定的通知，龔嚴(yán)冰之前給出的說法是涉及到很多具體的流程和細(xì)節(jié)，“財(cái)政部駐各地專員辦對上市公司進(jìn)行檢查很普遍，很多公司也是在之后的兩三個月進(jìn)行公告的?！?/p>

   公告顯示，財(cái)政部廈門專員辦檢查組于2010年6月17日至8月25日，對新華都2009年度會計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行了檢查，并延伸檢查了本公司下屬9家子公司，部分重大事項(xiàng)追溯至以前年度。

   但存在類似情況的新嘉聯(lián)（002188.SZ）公告表明，2010年10月25日至11月5日，財(cái)政部浙江專員辦檢查組對新嘉聯(lián)2009年度會計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行了檢查，公司于2011年1月4日收到了財(cái)政部浙江專員辦的檢查結(jié)論和處理決定。而新嘉聯(lián)在1月6日就已公告。

   另一種情況則是，2008年7月4日至9月26日，財(cái)政部海南專員辦對華聞傳媒（000793.SZ）2007年會計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行了檢查，并于當(dāng)年10月31日出具了檢查結(jié)論和處理決定。2009年3月3日，華聞傳媒發(fā)布公告稱，公司已對財(cái)政部海南專員辦提出的2007年及2007年以前年度有關(guān)會計(jì)差錯進(jìn)行了更正，在編制2008年度比較報(bào)表時，已采用追溯重述法對該事項(xiàng)進(jìn)行了會計(jì)處理。

   根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第十七條，證券市場虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。

   2010年10月29日，投資者據(jù)此提起訴訟，同年11月1日，?？谑兄屑壏ㄔ赫绞芾砉擅裨V華聞傳媒證券虛假陳述賠償案件。

   而在前不久，因2006年虛計(jì)收入650萬元及隱瞞大股東占用資金7717萬元被財(cái)政部處罰的華盛達(dá)（已更名剛泰控股，600687.SH），49名提起訴訟的股民在杭州市中級法院的調(diào)解下，共獲得289萬元賠償。這是第一起因財(cái)政部行政處罰而起訴虛假陳述的民事賠償案。

   新華都是否遭遇類似訴訟，目前尚無法預(yù)料，但如果不是財(cái)政部廈門專員辦的檢查，新華都被人為注水10.82%的業(yè)績，無疑很難浮出水面。

   形成對比的是，新華都在2009年度存在固定資產(chǎn)核算反映不實(shí)、收入核算反映不實(shí)、成本核算反映不實(shí)、漏代扣代繳個人所得稅等11項(xiàng)會計(jì)信息問題，而其董監(jiān)高及其親屬卻在業(yè)績虛增后的2010年1月5日以來，先后進(jìn)行25起減持85.95萬股，累計(jì)減持金額為2320.43萬元。

    股權(quán)激勵誘惑

   “新華都延遲披露財(cái)政部廈門專員辦的檢查結(jié)論和處理決定，可能出于股權(quán)激勵的考慮，因?yàn)檫@對以管理層為首的新華都股權(quán)激勵對象有利?！币晃皇袌鋈耸空J(rèn)為。

   之前的公開資料顯示，新華都2008年、2009年歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為6446.74萬元和6868.59萬元。但扣除被查出虛增的742.85萬元，其2009年凈利潤為6125.74萬元，同比增長由6.54%變?yōu)橄陆?.98%。

   按照首期股票期權(quán)激勵計(jì)劃，新華都股權(quán)激勵對象2011年至2013年3個行權(quán)期的業(yè)績指標(biāo)中，凈利潤較2009年度增長率分別達(dá)到或超過96.2%、151.1%與221.3%。

   “2009年凈利潤因會計(jì)信息質(zhì)量問題減少后，雖然增長率不變，但增長額度卻減少了10.82%?！鄙鲜鋈耸空f。

   不僅如此，在財(cái)政部廈門專員辦出具通知后厘定的新華都首期股票期權(quán)激勵計(jì)劃，對業(yè)績指標(biāo)的表述是“以2009年業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)的年度增長率”，而2009年6月23日公布的首期股票期權(quán)激勵計(jì)劃（草案），其業(yè)績指標(biāo)起點(diǎn)是“以2008年業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)的年復(fù)合增長率”。

   “股權(quán)激勵方案發(fā)生重大變化，又是處在財(cái)政部廈門專員辦出具的檢查結(jié)論和處理決定被延緩披露的時間節(jié)點(diǎn)，不管是巧合還是刻意為之，新華都應(yīng)該作出說明，相關(guān)監(jiān)管部門更不能缺位。”上述人士表示，“畢竟新華都管理層是最大受益者，操縱嫌疑在所難免?！?/p>

   資料顯示，新華都最終敲定的股權(quán)激勵計(jì)劃，與之前的草案相比，原計(jì)劃678名的激勵對象，大幅縮減為177名，減少了74%，其中，原計(jì)劃涉及董事、高管及核心管理人員共21名，骨干人員657名，最終確定的是董事、高管及核心管理人員為20名，骨干人員僅剩157人。

   但股權(quán)激勵由普惠變?yōu)樾”娛芤?，授予的股票期?quán)份數(shù)只是由660萬份變?yōu)?18.1萬份，僅骨干人員的激勵力度約是之前的4倍，而董事、總經(jīng)理周文貴獲得的期權(quán)數(shù)量由此前的20萬份增加至30萬份，龔嚴(yán)冰和財(cái)務(wù)總監(jiān)李青的分配數(shù)量也都從10萬份變成了15萬份。

   引人注目的在于，新華都首期股權(quán)激勵計(jì)劃的懲罰條款相當(dāng)苛刻，即在各行權(quán)期內(nèi)，如當(dāng)期的行權(quán)條件未能實(shí)現(xiàn)，則從對應(yīng)的年度年報(bào)公告后的連續(xù)12個月內(nèi)，激勵對象中的高級管理人員及核心管理人員的薪酬，將進(jìn)行扣減。

   其中，總經(jīng)理的薪酬減按70%領(lǐng)取，其他高級管理人員及公司副總監(jiān)或區(qū)域總經(jīng)理以上級別（含）的核心管理人員的薪酬減按80%領(lǐng)取，并且薪酬扣減期間不得參與任何形式的加薪，不得獲取任何形式的額外補(bǔ)貼，且扣減的薪酬不在后續(xù)年度中予以補(bǔ)償。

   “這樣的規(guī)定只能促使公司高管不計(jì)代價(jià)獲得行權(quán)，如果行權(quán)條件達(dá)不到，就會出現(xiàn)賠了夫人又折兵，股權(quán)激勵對象沒有退路?！鄙鲜鋈耸恐赋觯霸谶@種情況下，之前的股權(quán)激勵計(jì)劃草案出來后，2009年的虛增凈利潤就不難理解了?！?/p>

   該人士認(rèn)為，出于股權(quán)激勵的巨大誘惑考慮，可能是此次信息披露延緩的重要原因，“將財(cái)政部廈門專員辦到新華都檢查及出具檢查結(jié)論和處理決定的時間，聯(lián)系到股權(quán)激勵計(jì)劃確定的關(guān)鍵點(diǎn)，確實(shí)讓人感到疑點(diǎn)重重?！?/p>