中小投資者維權遇難題

   外運發(fā)展（600270）1月19日發(fā)布公告稱，控股股東中國外運已經(jīng)沒有上市公司可以接受的、且符合上市公司業(yè)務發(fā)展需要的優(yōu)質(zhì)空運資產(chǎn)。從而將2006年股改時作出的資產(chǎn)注入承諾推得遙遙無期。不少投資者對大股東的做法表示不滿，不過法律專家表示，當初的股改承諾并不構成有效法律義務，投資者如要通過訴訟維權困難較大。

    落空的“優(yōu)質(zhì)”承諾

   外運發(fā)展2006年通過了股改方案，控股股東中國外運承諾自方案實施之日起36個月內(nèi)，向外運發(fā)展轉(zhuǎn)讓部分優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。四年多過去了，投資者等來的卻是一紙沒有可注入資產(chǎn)的公告。

   2010年12月31日，北京證監(jiān)局一紙行政監(jiān)管措施決定書，讓外運發(fā)展控股股東中國外運沉寂四年不履行股改承諾的事實浮出水面。這是滬深兩市首家因未履行股改承諾而被責令改正的上市公司。

   公司在回復北京證監(jiān)局責令整改的公告中表示“為履行特別承諾已做出若干努力，擬定了多種資產(chǎn)注入的設想，推進、落實股改承諾工作”，并列出了所做的具體工作，一個是2008年上半年，中國外運向外運發(fā)展轉(zhuǎn)讓廣東地區(qū)的空運業(yè)務；二是2009年12月將中國外運旗下業(yè)務模式較為獨立的大件貨物專業(yè)物流平臺通過股權收購的方式注入到公司。

   不過記者發(fā)現(xiàn)這兩個計劃均在準備階段就已夭折，公司表示因為控股股東原擬轉(zhuǎn)讓的網(wǎng)絡資源及相應的空運資產(chǎn)質(zhì)量已經(jīng)不能滿足公司業(yè)務發(fā)展的需要，若按照原先設想收購控股股東的相關資產(chǎn)，既無法有效提升經(jīng)營能力，也無法對經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生積極影響；大件物流市場大幅波動，致使該物流平臺2010年凈利潤大幅低于預測金額，控股股東出于保護公司中小股東利益的考慮決定放棄收購。

    對此，有投資者在股吧里表示“若干的努力也就只是動動嘴皮子而已！”

    投資者不滿“再探討”

   “強烈要求外運發(fā)展回購股份！”、“至少也要到外面買資產(chǎn)回來用來注入吧！”、“說注入就注入，說不注入就不注入，還講不講理了！”、“大股東言而無信，我們一起去起訴”……針對中國外運未履行股改承諾的行為，投資者紛紛表達了不滿。

   不過有意思的是，公司19日公告中稱中國外運將根據(jù)公司的業(yè)務需要，“探討可行的方式履行在外運發(fā)展股權分置改革過程中所做出的承諾”，力爭在一年內(nèi)整合部分地區(qū)的空運資產(chǎn)注入公司。“又是一個新的承諾，且還要‘探討’，實現(xiàn)的幾率跟中彩票一樣！”有投資者向記者表示。

   記者發(fā)現(xiàn)，在公司發(fā)布的《2011年第一次臨時股東大會會議資料》里，給出的會議時間是“2011年1月21日（星期一）”，不過1月21日是星期五。某位投資者開玩笑道：“我查了一下，只有2008年和2013年的1月21日是星期一，由此可見，外運發(fā)展要么很保守要么太超前，想要正?？磥黼y度很大。”

    法律維權難度較大

   南京大學法學院副教授張理和江蘇永衡昭輝律師事務所律師文錦嬌在接受《大眾證券報》記者采訪時同時指出，投資者如果以不履行股改承諾起訴大股東難度非常大。

   文錦嬌表示，“根據(jù)《上市公司股權分置改革管理辦法》相關規(guī)定，股東未履行股改承諾，證券交易所對其進行公開譴責，中國證監(jiān)會責令其改正并采取相關行政監(jiān)管措施。給其他股東的合法權益造成損害的，依法承擔相關法律責任?！彼嬖V記者，這里所說的“依法承擔法律責任”指“投資者可根據(jù)承諾人的違約情形向法院提起民事訴訟，要求承諾人履行承諾義務并承擔違約責任，賠償投資者的經(jīng)濟損失。”但她表示，很多時候這種損失具有不確定性，訴訟起來很難實現(xiàn)。

   對于中國外運遲遲不履行股改承諾，張理表示：“當初中國外運的股改承諾并不構成有效的意思表示。”他分析到，當時承諾要將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入上市公司，這個優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的內(nèi)容和數(shù)量，以及轉(zhuǎn)讓代價等等都沒有明確的表示。大股東向上市公司注入資產(chǎn)，相當于增加對公司的出資，這涉及到在上市公司中股權比例的變化，必須召開股東會或者股東大會作出決議，操作起來并不簡單。

   “小股民提請上市公司董事會敦促大股東履行承諾。如果董事會不作為，小股東可以代為訴訟，但必須取得相關證據(jù)證明大股東當初的承諾構成法律上的義務。”張理表示。記者查閱公司2006年股改說明書時發(fā)現(xiàn)，在作出向公司注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)承諾前有一段話是這么表示的“除法定承諾外，公司控股股東中外運還附加以下承諾?！薄斑@是典型的中國式模糊文化，意思就是說控股股東根本沒有法律上的義務去履行股改承諾。監(jiān)管部門當時應該提醒廣大股民注意到這個問題，小股民畢竟不懂。”張理最后說道。

    記者 錢呈 實習生 王朋