⊙記者 吳正懿 ○編輯 祝建華

   記者近日獲得的一份統(tǒng)計資料顯示，2010年，主板、創(chuàng)業(yè)板IPO遭否的公司各有32家、22家。根據(jù)監(jiān)管部門的反饋意見，持續(xù)盈利能力、獨立性、成長性等方面的不足，是其IPO折戟的普遍原因，且多數(shù)公司IPO遭否并存多重敗因。

   該資料顯示，主板IPO被否公司的“病癥”集中于持續(xù)盈利能力、關(guān)聯(lián)交易及獨立性等問題。例如，某申請人存在凈利潤、每股收益、凈資產(chǎn)收益率、主要產(chǎn)品毛利率等財務(wù)指標(biāo)持續(xù)下降的情形，對募投項目的可行性缺乏合理分析。另一家物流公司，代理采購和委托物流管理業(yè)務(wù)實現(xiàn)的收入、毛利及占總收入、營業(yè)毛利的比重波動較大，且主要客戶發(fā)生較大變化，對持續(xù)盈利能力的穩(wěn)定性構(gòu)成重大不利影響。

   “裙帶關(guān)系”引發(fā)的關(guān)聯(lián)交易問題，也頻頻成為擬上市公司的“絆腳石”。如某生產(chǎn)硅材料的公司，報告期內(nèi)向關(guān)聯(lián)方的銷售額占比分別達(dá)52%、49%和80%，且其中某份單晶硅片合同的執(zhí)行價約48元/片，而同期市場價為17.8元/片，定價顯失公允，存在操縱利潤之嫌。另一化工企業(yè)與4家關(guān)聯(lián)方在銷售原材料、采購貨物、接受委托加工等方面交易額較大且占比較高，形成較大依賴，業(yè)務(wù)獨立性存在缺陷。

   闖關(guān)創(chuàng)業(yè)板未果的公司，亦存在前述問題。相較主板的一個顯著特征是，多家擬上創(chuàng)業(yè)板的公司因經(jīng)營規(guī)模偏小、抗風(fēng)險能力偏弱而未獲監(jiān)管部門放行。典型如某軟件公司，發(fā)行前總股本僅2400萬股，總資產(chǎn)只有6722萬元，存在規(guī)模相對較小、現(xiàn)金流量不穩(wěn)定、抗風(fēng)險能力較弱的風(fēng)險，且報告期內(nèi)來自前5大客戶的銷售收入比重超過98%。從反饋意見看，這些規(guī)模偏小的公司，往往附帶著大客戶依賴、單一市場依賴、行業(yè)準(zhǔn)入門檻低等特征，其持續(xù)盈利能力難以令人信服。

   另有幾家公司潛藏同業(yè)競爭的隱憂。如某從事招標(biāo)業(yè)務(wù)的公司，與部分關(guān)聯(lián)企業(yè)的經(jīng)營范圍存在相似性，且經(jīng)營相同或相似的業(yè)務(wù)，存在現(xiàn)實及潛在的同業(yè)競爭。另一公司的實際控制人，同時掌控著另一家與申請人構(gòu)成同業(yè)競爭的公司，獨立性存在缺陷。

   少數(shù)鎩羽而歸的公司則暴露出“個性化”原因。如某公司投資收益占比過大，報告期內(nèi)，其遠(yuǎn)期外匯合約收益占當(dāng)期利潤總額的比例分別達(dá)19.16%、44.86%、44.22%和65.65%，該遠(yuǎn)期外匯交易收益能否持續(xù)并保持穩(wěn)定具有重大不確定性。亦有公司因遭舉報而無法澄清相關(guān)問題，或因重大會計差錯，抑或是所處行業(yè)不受國家政策重點支持而止步IPO。