每經記者 趙笛

   盡管近期市場巨幅波動，但作為高端裝備激光業(yè)的龍頭公司，華工科技(000988,股吧)（000988，收盤價20.11元）的走勢還算強勁，一直都在高位徘徊。

   不過，《每日經濟新聞》記者發(fā)現，之前鮮在大宗交易平臺“露面”的華工科技在近日出現了兩筆詭異的對敲：先是瑞銀證券深圳深南東路營業(yè)部在1月14日，以19.13元/股賣給機構席位152萬股華工科技；接著到了昨日（1月19日），機構席位再以19.08元/股的價格，同樣賣給瑞銀證券深圳深南東路營業(yè)部152萬股華工科技。對于前后兩次買賣行為，業(yè)內人士認為，“這其實就是一種利益輸送?！敝按髴魹槎惚苁袌霰┑?，先把“貨”賣給機構；而1月19日面對市場普漲，再以較收盤價折價5.12%的價格，把“貨”給接回來。

    機構有錢不賺惹人疑

    由于不存在過多的“大小非”套現壓力，華工科技并不是大宗交易平臺上的“?？汀薄v史數據顯示，除2009年12月18日有一次同一家營業(yè)部的買賣之外，再就是近幾天出現的兩筆大宗交易了。

    《每日經濟新聞》記者發(fā)現，發(fā)生于1月14日和19日的華工科技兩筆大宗交易頗不尋常。

   1月14日，瑞銀證券深圳深南東路證券營業(yè)部作為賣方，以19.13元/股的價格賣出152萬股，成交金額2907.76萬元。當日接盤的是機構專用席位。

   1月19日，也就是三個交易日后，瑞銀證券深圳深南東路證券營業(yè)部搖身一變成為買方，從一家機構專用席位處買回152萬股，成交價為19.08元/股，成交金額2900.16萬元。

   某私募人士表示，雖然數據資料有限，無法肯定上述機構席位就是同一家，但從成交數量一樣、成交價格相近來看，這種可能性非常大。

    另外，從這兩筆大宗交易的價格來看，也值得玩味。

   從1月14日股價表現來看，華工科技當天下跌5.79%，報收于20.02元/股。大宗交易的成交價是當日的跌停價，較收盤價折價4.45%。從這一點看，機構似乎撿了個大便宜。不過在1月15日，華工科技的股價再次大幅下跌，跌幅為4.6%，股價收于19.1元/股，這一價格基本和營業(yè)部的賣出價差不多。由于華工科技的股價前期連續(xù)上漲，再加上大盤同期走勢不妙，瑞銀證券深南東路營業(yè)部也沒吃什么大虧。

   然而在1月19日，華工科技隨大盤反彈，報收于20.11元/股，這一價格已經較1月14日的收盤價還要高。而此時，機構以較收盤價折價5.12%的價格把股票賣給了瑞銀證券深南東路營業(yè)部，這種有錢不賺的行為讓人大惑不解。

   《每日經濟新聞》記者注意到，這家瑞銀證券深圳深南東路證券營業(yè)部行事低調，很少登上交易所龍虎榜。而在1月14日華工科技盤后交易所數據中，也沒有其身影。

    私募人士：這就是利益輸送

   對于華工科技大宗交易中呈現出來的詭異交易，昨日《每日經濟新聞》記者采訪了多位業(yè)內人士。

   “不排除是一種拆借資金的行為?！弊蛉?，上海某券商資產管理部施經理告訴記者，不排除這個機構席位和瑞銀證券深南東路席位是一個大股東下面的。由于瑞銀證券深南東路的這個大戶剛好需要一筆流動資金，故利用大宗交易把股票存放在機構席位那邊；待流動性需求緩解后，再買回來。施經理表示：“這種事情比較普遍。”

    不過《每日經濟新聞》記者發(fā)現，從交易數據看，這家營業(yè)部找機構“幫忙”，不但沒有付“好處費”，反而還賺了7.6萬元，這似乎不太像找人幫忙該做的事情。

    “目前還無法判斷是不是同一家機構所為?！鄙钲谀乘侥蓟鹧芯靠偙O(jiān)告訴《每日經濟新聞》，“如果真是某種利益輸送，那這家機構和營業(yè)部在這么短的時間，交易同樣數量的股票，而且股價也相差不大，很容易讓外界產生懷疑?！?/p>

   “我覺得就是機構在幫大戶出貨?！币晃毁Y深私募人士給出了這樣的判斷。他指出，1月14日A股出現普跌，已經連續(xù)上揚的華工科技也出現近6%的下跌?！安慌懦藭r瑞銀證券深南東路這個大戶要出貨，故找機構席位接盤來躲避大盤下跌的風險?！比欢媱澯肋h沒有變化快。該私募人士指出，由于昨日市場出現反彈，華工科技也順勢上漲近4%，擔心踏空的瑞銀證券深南東路便“回購”了當初賣給機構的股份。

   “這其實就是一種利益輸送?！痹撍侥既耸恐赋?，由于華工科技昨日收盤價是20.11元，大宗交易較之折價5.12%。這種行為本身就有利益輸送的嫌疑；如果這家機構席位還是公募基金，那對基金持有人的權益更是一種傷害。

   該私募人士更進一步質疑：“在華工科技連續(xù)上漲后，機構高位接盤已經令市場質疑其動機；然而拿了華工科技3天后，還要以低于市價，低于買入價的價格虧本賣出，這不是利益輸送是什么？”