水井坊與全興劃清界線

    如外資控股水井坊，全興改制“平安著陸”？

    本報記者 徐雅玲 成都報道

   4%的股權(quán)杠桿遲遲未能獲得商務(wù)部批文，正當?shù)蹃喖獨W控股水井坊(600779.SH)懸而未決之時，一則公告是否意味著形勢峰回路轉(zhuǎn)？

   2010年12月29日，水井坊發(fā)布公告稱，將其控股的四川全興酒業(yè)40%的股權(quán)以4715萬元的價格轉(zhuǎn)讓給上海糖業(yè)煙酒集團。加之2010年3月四川全興酒業(yè)已轉(zhuǎn)讓給成都金瑞通實業(yè)股份有限公司55%的股權(quán)，至此，水井坊與全興二者已完全脫離關(guān)系。

   “這意味著水井坊亦可完全擺脫國家關(guān)于對‘外資嚴禁進入國家名酒白酒’的限制，外資可以堂而皇之地對水井坊進行完全控股?！弊蟀渡聒B白酒策劃公司CEO袁野告訴記者。

   與此同時，也有成都白酒圈的人士分析指出，對于以全興集團董事長楊肇基為首的盈盛團隊來說，外資控股，不僅僅意味著全興管理層的成功套現(xiàn)。

    集中精力和財力？

   公告稱，本次交易的實施，有利于公司集中精力和財力強化高檔精品白酒主營業(yè)務(wù)，改善公司財務(wù)、資產(chǎn)狀況，增強公司持續(xù)、穩(wěn)健經(jīng)營的能力。

   據(jù)水井坊2010年10月28日發(fā)布的三季報顯示，其前三季度凈利潤1.17億，下滑23%；其中，第三季度虧損156萬元，同比下降103%。而其他白酒業(yè)上市公司幾乎為一片“飄紅”。水井坊出現(xiàn)利潤下滑甚至虧損，足現(xiàn)其市場頹勢。但也有分析人士指出財務(wù)有問題。

   同時，一位證券行業(yè)分析人士指出，年底白酒各種生產(chǎn)資料和人工、物流成本的持續(xù)上漲，但銷售的平淡，使水井坊并不敢輕易同茅臺等一線白酒一樣通過大幅度漲價來化解成本危機。

   又及時下正值年末白酒企業(yè)各項稅費繳納時段，自去年8月1日起調(diào)整的白酒消費政策，提高了名酒廠征稅稅基、斬斷了通過關(guān)聯(lián)交易降低稅費的潛規(guī)則，這對一向走高端路線的水井坊影響很大?！八蝗ツ昴甑踪u全興股權(quán)似乎也合乎公告中‘集中精力和財力’的理由?！鼻笆龇治鋈耸恐赋觥?/p>

   2002年水井坊高調(diào)出世，在2006年前后達到頂峰，最高時銷量將近1萬噸，貢獻利潤2億-3億元。

   “后續(xù)投入不足使水井坊酒業(yè)績在而后幾年不斷下滑。”袁野分析指出。再加上2006年前后，高端酒競爭態(tài)勢加劇，一些后起之秀紛紛借鑒水井坊酒的經(jīng)營思路，大有后來居上之勢，比如瀘州老窖推出的高端酒“國窖1573”銷量在2007年前后就已超過水井坊。

   水井坊近年來亦漸顯頹勢，銷量下滑，利潤萎縮至數(shù)千萬。2008年至2009年，水井坊年報顯示，其業(yè)績主要依靠地產(chǎn)業(yè)績支撐，而全興舊址如今已經(jīng)變成了“蓉上坊”住宅社區(qū)，開發(fā)商為水井坊旗下注冊的地產(chǎn)公司?！叭厣戏弧痹?008年至2009年，取得不俗業(yè)績。

   然而，有接近水井坊高層人士向記者透露，水井坊和全興酒廠的決裂實際上是為了向有關(guān)部門表態(tài)，以緩解政策對外資控股的敏感度，為帝亞吉歐控股水井坊長達9個月的漫長等待中，最后助力。

    遲遲未獲批準

   早在2010年3月，全興對外宣布，其控股大股東盈盛公司再次將4%股權(quán)作價1.4億元，轉(zhuǎn)讓給帝亞吉歐，至此，盈盛團隊對全興的持股比例降至47%，帝亞吉歐對全興持股比例升至53%，達到控股地位。

   楊肇基曾在2008年表示，早在談判之初，盈盛即與帝亞吉歐達成協(xié)議:后者最終將獲得全興控股權(quán)。

   顯然，水井坊、全興及帝亞吉歐對此獲批抱有信心，公司已在按照重組后的模式進行運轉(zhuǎn)，與此同時，記者在水井坊內(nèi)部了解到，帝亞吉歐團隊已大力介入全興的管理。

    6月底，帝亞吉歐還首次將其全球董事會放在全興集團總部所在地成都召開。

   資本市場也在配合這一美好預(yù)期。除在2010年5月20日，A股上市的水井坊單日跌幅一度達到9.21%，報收18.73元(跌破帝亞吉歐要約收購價)外，此后，水井坊走勢強于大勢。

    然而，帝亞吉歐控股水井坊至今尚缺商務(wù)部一紙批文。

   1月4日，商務(wù)部外資司人士在電話中向記者表示:“仍在審理過程之中，由于涉及的部門較多，所以時間顯得偏長。還沒有跡象顯示這個案子會遭到否決。”

   一位不愿透露姓名券商分析師指出：“外商投資審批，首先需要地方政府各部門統(tǒng)一意見。這么重大的事件，還涉及到上市公司，還少不了發(fā)改委、商務(wù)部和證監(jiān)會等部門的深入研究，最終權(quán)衡利弊，再做定奪?！?/p>

   此外，阻止這場收購的一個障礙是，“全興”雖已沒落，但它仍位列17大名優(yōu)白酒品牌之列，受國家政策保護，外資收購被限制。為規(guī)避這一政策規(guī)定，楊肇基將全興大曲酒廠控股權(quán)轉(zhuǎn)讓給本地一家服裝企業(yè)?！半m然控股權(quán)不再屬于全興，但運營管理一切照舊，這是我們與受讓方達成的協(xié)議，”楊肇基曾在公開場合向媒體表示，“我們對全興是有感情的，絕不會真的放棄它。”

   盡管全興集團有關(guān)高層表示，對于將控股權(quán)拱手讓給外資的解釋就是：要借助世界最大洋酒巨頭之手，將水井坊推向國外。但成都白酒圈的一些資深人士則指出，將水井坊控股權(quán)讓給外資，對楊肇基及整個全興的持股管理層來說，是一次“安全著陸”。

   2005年完成MBO改制后的全興，一直未能平息一些職工的抗議之聲，以及輿論的爭議，爭議集中在MBO改制中有欠規(guī)范的流程，及價值評估不合理導(dǎo)致的國有資產(chǎn)流失。

    全興MBO改制，始自2002年，根據(jù)全興集團及成都市政府分別提供的書面解釋材料，改制大致是：首先，對全興集團資產(chǎn)進行評估：以2002年6月30日為基準日實施評估，全興集團總資產(chǎn)約18.1億元，負債5.22億元，凈資產(chǎn)約12.8億元。