2010年12月30日，南通市中院對“高淳陶瓷案”作出一審判決：以內(nèi)幕交易罪判處南京市經(jīng)委原主任劉寶春有期徒刑5年，并沒收700多萬元非法所得。

   “高淳陶瓷案”是全國首起國家機關(guān)工作人員因涉足內(nèi)幕交易而被判罰的案件。2009年2月至4月間，劉寶春代表南京市經(jīng)委，參與中國電子科技集團公司第十四研究所及其下屬企業(yè)國睿集團有限公司，與高淳縣人民政府洽談重組高淳陶瓷股份有限公司事宜，在涉及對證券交易價格有重大影響的信息尚未公開前，將該信息告知其妻子陳巧玲。后經(jīng)兩人共謀，在內(nèi)幕信息價格敏感期內(nèi)，使用其家庭控制的股票賬戶，先后分6次買入高淳陶瓷60.39萬股，并從2009年5月22日至6月24日，將高淳陶瓷股票全部賣出，非法獲利700多萬元。這一案件于2009年12月曝光后，受到證券市場的極大關(guān)注。

   通過司法程序來審理內(nèi)幕交易案，這是“高淳陶瓷案”的重大亮點，也是證券司法工作的重要進步。因為就目前A股市場對內(nèi)幕交易案的查處來看，基本上都是按照《證券法》的規(guī)定，對當(dāng)事人作出經(jīng)濟處罰或行政處罰，即沒收違法，并處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款。對于內(nèi)幕交易者應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，基本上都沒有追究。特別是在實際執(zhí)行的過程中，對內(nèi)幕交易行為的經(jīng)濟處罰，通常也只是按最低標(biāo)準(zhǔn)作出處罰，以至內(nèi)幕交易行為在A股市場愈演愈烈，成為股市的毒瘤之一。為此，不少市場人士及法律人士一再呼吁，要追究內(nèi)幕交易行為的刑事責(zé)任，加大對違法違規(guī)行為的懲處力度，凈化中國股市的投資環(huán)境。尤其是2009年2月28日《刑法修正案(七)》正式出臺后，這使得對內(nèi)幕交易行為追究刑事責(zé)任成為可能。

   而“高淳陶瓷案”則將這種可能性轉(zhuǎn)變成了現(xiàn)實，這是中國股市打擊內(nèi)幕交易行為的標(biāo)志性事件。因為犯有內(nèi)幕交易罪，南京市原經(jīng)委主任劉寶春一審被判處有期徒刑5年。所以，“高淳陶瓷案”必將載入中國證券市場發(fā)展史的史冊。

   不過，在肯定“高淳陶瓷案”對于中國證券市場貢獻的同時，我們也應(yīng)該看到“高淳陶瓷案”所存在的明顯不足，那就是南通市中級法院對“高淳陶瓷案”的判罰太輕。

   根據(jù)《刑法》第180條對“內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪；利用未公開信息交易罪”的判罰，對于內(nèi)幕交易行為，情節(jié)嚴重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得1倍以上5倍以下罰金；情節(jié)特別嚴重的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金。就“高淳陶瓷案”來說，由于涉及國家機關(guān)干部犯罪，這在當(dāng)前的中國股市應(yīng)屬于“情節(jié)特別嚴重”之列，當(dāng)判處5年以上10年以下有期徒刑，而不是目前一審判處的5年徒刑。

   當(dāng)然，如果說在量刑上還存在分歧，可以進一步探討的話，在經(jīng)濟處罰上是沒有什么可爭議的。不論是根據(jù)《證券法》還是《刑法》，除了沒收劉寶春700多萬元的非法所得外，還應(yīng)處以違法所得1倍以上5倍以下罰金，但南通市中院并沒有對劉寶春的內(nèi)幕交易行為作出罰金處罰，這明顯不符合《證券法》與《刑法》的精神。