商品交叉使得雙方都認(rèn)為自己是權(quán)利受益者

    浙江兩“奧普”商標(biāo)陷入亂斗

    作者：■本報(bào)記者 史曉芳

   圍繞不同商品類別的兩件“奧普”商標(biāo)，杭州奧普電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱杭州奧普）與浙江現(xiàn)代新能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱浙江現(xiàn)代公司）數(shù)次交鋒，引起多方關(guān)注。

   在一份去年11月6日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委）提交的商標(biāo)爭(zhēng)議申請(qǐng)中，北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司代表杭州奧普向商評(píng)委提出撤銷浙江現(xiàn)代公司擁有的第1737521號(hào)“奧普”商標(biāo)，法律依據(jù)只有一個(gè)，要求認(rèn)定杭州奧普擁有的第1187759號(hào)“奧普”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

   “這可能是杭州奧普想要撤銷對(duì)方商標(biāo)的唯一辦法。”商評(píng)委有關(guān)人士告訴記者，“畢竟?fàn)幾h商標(biāo)已經(jīng)過(guò)了8年（注：一般商標(biāo)的爭(zhēng)議期在5年之內(nèi)），只有依靠認(rèn)定馳名商標(biāo)來(lái)擴(kuò)大保護(hù)了?！彼瑫r(shí)強(qiáng)調(diào)：“認(rèn)定‘奧普’為馳名商標(biāo)不是在現(xiàn)在的時(shí)間點(diǎn)來(lái)判斷，而是要回到爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)的時(shí)間來(lái)判斷，判斷的依據(jù)就是爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前3年杭州奧普的商標(biāo)是否已經(jīng)達(dá)到馳名的要件。”

   據(jù)記者了解，浙江現(xiàn)代公司擁有的“奧普”商標(biāo)申請(qǐng)于2001年3月，也就是說(shuō)杭州奧普必須要提供1998年至2000年商標(biāo)使用的證據(jù)來(lái)證明其當(dāng)時(shí)已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo)。

   據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，凌普公司（第1737521號(hào)“奧普”商標(biāo)現(xiàn)在實(shí)際使用人）和杭州奧普交鋒數(shù)次，關(guān)鍵在于雙方對(duì)于集成吊頂?shù)氖袌?chǎng)都想最大限度占有，而爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，雙方擁有的兩件商標(biāo)都不能涵蓋“集成吊頂”這個(gè)商品類別，一個(gè)在第6類，一個(gè)在第11類。

   “商品更新速度快，有些的確在商品分類表中沒(méi)有涉及，再加上翻譯的原因可能在實(shí)際中會(huì)出現(xiàn)一些不準(zhǔn)確?！睆氖露嗄晟虡?biāo)代理工作的袁先生告訴記者：“由于可能出現(xiàn)的商品交叉，使得雙方都認(rèn)為自己是權(quán)利受益者。”

   記者了解到，杭州奧普和浙江現(xiàn)代公司已經(jīng)有幾次親密“接觸”，雙方已經(jīng)在行政程序與司法程序中進(jìn)行過(guò)較量，現(xiàn)在這種較量還在繼續(xù)。據(jù)悉，杭州奧普以侵犯第11類“奧普”商標(biāo)專用權(quán)為由，對(duì)凌普公司經(jīng)銷“奧普集成吊頂”的行為向浙江省工商行政管理局進(jìn)行投訴，并訴至杭州市中級(jí)人民法院。而此前，浙江現(xiàn)代公司則以侵犯第6類“aopu奧普”商標(biāo)專用權(quán)為由，對(duì)杭州奧普及其經(jīng)銷商經(jīng)銷“奧普浴頂”的行為，向上海、安徽、南京等地工商局進(jìn)行投訴，并訴至蘇州市中級(jí)人民法院。

   有媒體報(bào)道說(shuō)，浙江凌普電器有限公司近日在杭州舉行了一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，凌普董事長(zhǎng)王文華表示，公司在吊頂產(chǎn)品上使用“aopu奧普”商標(biāo)，完全是一種合法、合理的商標(biāo)使用行為，并非外界所說(shuō)的“傍名牌”、“虛假標(biāo)注商標(biāo)”等。

    對(duì)于這一事態(tài)的進(jìn)展，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。