一位資深會計(jì)師稱，出現(xiàn)差異最大的可能性是兩地的薪酬構(gòu)成不同，但理論上兩地市場公布的年薪應(yīng)該一致

    沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“紫金礦業(yè)（601899）汀江污染案”終于讓紫金礦業(yè)（601899，SH；02899，HK）高管受罰，但圍繞這一中國污染企業(yè)有歷以來最高額度的環(huán)保罰單，最終的處罰結(jié)果依然引來眾多非議。

   《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者昨日（12月29日）獨(dú)家獲悉，12月28日~29日，環(huán)保部政策法規(guī)司和行政復(fù)議處已連續(xù)兩日約談重慶市綠色志愿者聯(lián)合會（以下簡稱重慶綠聯(lián)）的有關(guān)負(fù)責(zé)人，就紫金礦業(yè)的處理結(jié)果進(jìn)行溝通。在28日的重慶面談中，“福建省環(huán)保廳強(qiáng)調(diào)對紫金礦業(yè)相關(guān)處罰是依法行政、頂格處罰”，重慶綠聯(lián)會長吳登明告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，但紫金礦業(yè)在A股和H股公布的董事長薪酬相差近300萬元，最終的處罰“過輕”；且該公司所造成的污染，不單是對水體污染，應(yīng)該全面評估對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)所造成的危害，綜合評估，全面賠償。

   福建省環(huán)保廳政策法規(guī)處一位負(fù)責(zé)人證實(shí)了會談一事，他向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“該廳是按照紫金礦業(yè)提供的董事長收入證明進(jìn)行的頂格處罰。至于A股和H股薪酬相差過大一事，其并不清楚?！庇浾叨啻沃码娮辖鸬V業(yè)董秘辦，電話一直無人接聽。

    高管薪酬兩地?cái)?shù)據(jù)差292萬元

   12月27日，福建省環(huán)保廳發(fā)出行政處罰決定書，紫金礦業(yè)董事長陳景河、董事以及紫金山金銅礦礦長鄒來昌分別被處以70.6萬元和45萬元人民幣的行政處罰。在此之前，紫金礦業(yè)亦被罰956萬元，成為中國污染企業(yè)有歷以來最高額度的環(huán)保罰單。

   至此，發(fā)生于4個多月前的“紫金礦業(yè)汀江污染案”似乎告一段落。但對環(huán)保部門做出的上述處罰，關(guān)注的焦點(diǎn)集中在“董事長陳景河是否是按照頂格處罰？一筆罰單能否修復(fù)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境？”

   “為何紫金礦業(yè)A股和H股公布的董事長年薪相差292萬元？”吳登明在了解到如此差異后，對福建省環(huán)保廳的處罰提出異議。一些關(guān)注此事的人士亦提出了類似的疑問。

   一個多月前，當(dāng)紫金礦業(yè)被罰款后，重慶綠聯(lián)向國家環(huán)保部遞交了要求對此事進(jìn)行行政復(fù)議的申請。當(dāng)時，吳登明就對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，福建環(huán)保廳對被處罰人認(rèn)定不準(zhǔn)確，有“棄卒保車”、掩飾違法根源之嫌。根據(jù)《水污染防治法》，該類事故的發(fā)生，不能簡單認(rèn)定為紫金山金銅礦的一時疏忽和工廠領(lǐng)導(dǎo)的個人問題，而應(yīng)該追究紫金礦業(yè)普遍缺失、長期缺失、嚴(yán)重缺失的環(huán)境管理。

   據(jù)悉，這一復(fù)議申請?jiān)?1月3日左右被送到了國家環(huán)保部政策法規(guī)司。3天前，福建省環(huán)保廳又追究了董事長陳景河、董事以及紫金山金銅礦礦長鄒來昌的責(zé)任，按照兩人在公司上一年所獲得收入的50%進(jìn)行處罰。

   “這已經(jīng)是按照規(guī)定進(jìn)行的頂格處罰”，前述福建省環(huán)保廳政策法規(guī)處負(fù)責(zé)人說，兩人的收入證明都是紫金礦業(yè)方面提供的，當(dāng)時已要求紫金礦業(yè)提供的收入必須與往年財(cái)報(bào)一致?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，若以紫金礦業(yè)A股年報(bào)公布的2009年董事長陳景河年薪275.98萬元（稅前）計(jì)算，扣除各種稅項(xiàng)后按照50%罰款，最終的罰款額與公布的額度相差無幾。

    然而，紫金礦業(yè)H股公布的年報(bào)顯示，去年陳景河的薪金總額為568萬元（稅前），這里面包括薪酬、津貼、實(shí)物利益、分紅等三部分。這與A股公布的年薪相差292萬元。“至于為何有如此大的差距，我們并不清楚”，前述福建省環(huán)保廳政策法規(guī)處負(fù)責(zé)人說?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者昨日下午就此致電紫金礦業(yè)董秘辦，其電話一直無人接聽。紫金礦業(yè)所聘用的信永中和會計(jì)師事務(wù)所一位資深會計(jì)師稱，出現(xiàn)這種差異最大的可能是兩地的薪酬構(gòu)成不同、統(tǒng)一口徑不一樣，理論上兩地市場公布的年薪應(yīng)該一致。

    NGO：調(diào)查應(yīng)再全面些

   12月28日下午4點(diǎn)，來自國家環(huán)保部政策法規(guī)司的一位司長、福建省環(huán)保廳政策法規(guī)處一名處長親赴重慶，與吳登明進(jìn)行了長達(dá)兩小時的溝通。前述福建省環(huán)保廳政策法規(guī)處負(fù)責(zé)人證實(shí)了這次會談，但他強(qiáng)調(diào)，“福建方面只是陪同環(huán)保部參加了溝通”。

   但在吳登明看來，福建方面在會談中還是唱主角?！八麄円恢睆?qiáng)調(diào)對紫金礦業(yè)相關(guān)處罰是依法行政、頂格處罰”，吳登明告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，福建省環(huán)保廳方面稱，無論是對公司還是對個人，都是按照國家法規(guī)來認(rèn)定，按最高的標(biāo)準(zhǔn)處罰。

   福建省環(huán)保廳給出的處罰依據(jù)是――《中華人民共和國水污染防治法》第八十三條第一款“……對造成重大或者特大水污染事故的，可以報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令關(guān)閉；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員可以處上一年度從本單位取得的收入百分之五十以下的罰款”。此次陳景河和鄒來昌接到的罰單金額恰是他們上年收入的50%。

   “追加高管處罰”是重慶綠聯(lián)此前在行政復(fù)議申請中認(rèn)為被遺漏的地方。吳登明在溝通中一直強(qiáng)調(diào)，紫金礦業(yè)所造成的污染，不單單是對水體的污染，應(yīng)該全面評估對事發(fā)地整個生態(tài)系統(tǒng)所造成的傷害，綜合評估，全面賠償，對受害者的賠償也不能給一筆錢了事。

   雖然會談沒有取得多大進(jìn)展，但吳登明強(qiáng)調(diào)，環(huán)保部的態(tài)度相當(dāng)誠懇。當(dāng)天晚上，福建環(huán)保廳和國家環(huán)保部官員便返回了北京。

   對于重慶綠聯(lián)向國家環(huán)保部遞交的行政復(fù)議申請，國家環(huán)保部已向吳登明承諾，將詳細(xì)調(diào)查后出具書面回復(fù)函。吳登明說，“我對紫金礦業(yè)現(xiàn)有的處理結(jié)果并不滿意，調(diào)查應(yīng)該再全面些、處罰的力度應(yīng)該再大些。”而重慶綠聯(lián)重要參與者――中咨律師事務(wù)所律師夏軍亦表示，如果環(huán)保部最終的裁決有失公平，他不排除采取法律手段維權(quán)。