原計(jì)劃于12月6日召開的S*ST天發(fā)(000670)股改股東大會，由于遭到眾多中小股東的強(qiáng)烈質(zhì)疑，股東大會被迫推遲至12月20日。雖然目前股改的網(wǎng)絡(luò)投票已于12月16日開始，但許多公眾股東認(rèn)為股改方案中，大股東上海舜元作為對價送股條件贈送給上市公司的成都路泰，存在大股東嚴(yán)重占款情況，且成都路泰的注冊資本金來源存在疑問。

    公眾股東聯(lián)手反對股改

   12月20日，暫停退市達(dá)3年之久的S*ST天發(fā)股權(quán)分置改革將討論第二次股改方案，不過，在此之前，這份股改方案便遭到了346名公眾股東的強(qiáng)烈質(zhì)疑，并在北京召開記者發(fā)布會，呼吁公眾股東反對二次股改方案。

   公眾股東反對S*ST天發(fā)二次股改方案的原因主要是，S*ST天發(fā)現(xiàn)在是一個凈殼并有1.9億元荊州市財政補(bǔ)貼，而重組方上海舜元和金馬控股僅用2700萬元就拿到了1億股天發(fā)股權(quán)，占總股本約40%。

   “股改方案存在陷阱，我們不會讓股改通過?！惫姽蓶|代表孫偉向記者表示，“我們在北京、長春等四個地方統(tǒng)一匯總投票數(shù)，目前反對票已經(jīng)達(dá)到4000萬股，絕不能讓上海舜元這些違規(guī)運(yùn)作的人，繼續(xù)侵害我們中小股東的利益?！?/p>

    諸多疑問懸而未解

    《大眾證券報》針對公眾股東反映過來的部分質(zhì)疑，采訪了公司董秘張進(jìn)斌。

   公眾股東反映：股改方案贈送給上市公司的成都路泰的注冊資本金本身就是挪用S*ST天發(fā)1.9億元財政補(bǔ)貼資金的一部分。情況是否屬實(shí)？

   張進(jìn)斌：關(guān)聯(lián)方資金往來每年都有專項(xiàng)審計(jì)的，我們的審計(jì)結(jié)果顯示成都路泰和上市公司沒有資金往來。

   公眾股東舉證的資料稱：上海舜元取得天發(fā)股權(quán)時，注冊時間不到7個月，注冊地點(diǎn)是上海市青浦區(qū)30平方米的乒乓球室、月租900元、07年當(dāng)年虧損90萬元，是一家空殼公司。情況是否屬實(shí)？

   張進(jìn)斌：上海舜元只是實(shí)際控制人旗下的一個資產(chǎn)，實(shí)際控制人的核心資產(chǎn)不是在上海舜元上面，上海舜元只是實(shí)際控制人的一個投資公司。

   公眾股東委托律師進(jìn)行的調(diào)查報告稱：上海舜元工商注冊的5個股東均無出資資格：陳炎表、陳其華均無納稅記錄，無2000萬元出資能力……上海銘鼎企業(yè)發(fā)展有限公司注冊資金50萬元，連續(xù)虧損，更不具備1500萬元出資注冊資格。公司對此作何解釋？

    張進(jìn)斌：公司出資成立肯定有工商驗(yàn)資報告，也說明他們有這個能力。

    股改存在陷阱？

   據(jù)公眾股東發(fā)往深交所的投訴資料顯示，上海舜元作為對價送股條件贈送給上市公司的成都路泰，存在大股東嚴(yán)重占款情況。

   投訴資料顯示，成都路泰總資產(chǎn)46328萬元，其中預(yù)付賬款19416萬元，主要預(yù)付單位上海舜元建設(shè)有限公司成都建設(shè)分公司，占款19345萬元；其他應(yīng)收款17498萬元，上海舜元建設(shè)有限公司成都分公司占款3814萬元。這其中，上海舜元建設(shè)有限公司關(guān)聯(lián)方占款達(dá)到2.3億元，占成都路泰總資產(chǎn)的50%。另外，成都路泰總負(fù)債為37991萬元，其中銀行借款30400萬元，其中包括1年內(nèi)到期的長期借款20400萬元。

   公眾股東認(rèn)為，若成都路泰公司進(jìn)入上市公司，在還沒有經(jīng)營的情況下，上市公司就已經(jīng)欠銀行貸款3.04億元，加上大量的大股東及關(guān)聯(lián)公司占款，作為股改對價股份贈送簡直就是個轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的圈套。

   “2008年2月，上海舜元又以挪用上市公司的部分資金5000萬元注冊成立成都路泰，現(xiàn)在又企圖以此公司冒領(lǐng)8337.48萬元，以贈送之名充當(dāng)股改對價。上海舜元作為虛假出資的空殼公司，騙取天發(fā)股權(quán)后根本沒有能力履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓公告的每一項(xiàng)要約承諾，公司財務(wù)報表只是勉強(qiáng)維持微利，上市公司毫無持續(xù)經(jīng)營能力可言，恢復(fù)上市根本無從談起?！睂O偉說。記者張曌